Tembok Cina adalah konsep etis pemisahan antara kelompok, departemen atau individu dalam organisasi yang sama - penghalang virtual yang melarang komunikasi atau pertukaran informasi yang dapat menyebabkan konflik kepentingan. Sementara konsep China-wall ada dalam berbagai industri dan profesi, dari jurnalisme hingga hukum hingga asuransi, konsep ini paling sering dikaitkan - dan berasal - dengan sektor jasa keuangan: bank investasi, bank ritel, dan broker. Tonggak sejarah AS menggambarkan mengapa tembok Cina dibutuhkan dan mengapa undang-undang dibuat untuk mempertahankannya.
Tembok Cina dan Kecelakaan Pasar Saham 1929
Berasal dari Tembok Besar Tiongkok, struktur kuno yang kedap air didirikan untuk melindungi orang Cina dari penjajah, istilah "Tembok Cina" mulai dikenal luas - dan dunia finansial - pada awal 1930-an. Didorong oleh kehancuran pasar saham tahun 1929 (sebagian disebabkan pada saat itu adalah manipulasi harga dan perdagangan berdasarkan informasi orang dalam), Kongres mengesahkan Glass-Steagall Act (GSA) 1933, menuntut pemisahan kegiatan komersial dan investasi perbankan - yaitu, investasi bank, perusahaan pialang, dan bank ritel.
Meskipun tindakan itu memang menyebabkan perpecahan beberapa sekuritas dan monolit finansial, seperti JP Morgan & Co. (yang harus memisahkan operasi broker menjadi perusahaan baru, Morgan Stanley), niat utamanya adalah untuk mencegah konflik kepentingan - seperti broker merekomendasikan klien membeli saham dari perusahaan baru yang penawaran umum perdana (IPO) rekannya di bagian perbankan investasi kebetulan menangani. Daripada memaksa perusahaan untuk berpartisipasi dalam bisnis menyediakan penelitian atau menyediakan layanan perbankan investasi, Glass-Steagall berusaha menciptakan lingkungan di mana satu perusahaan dapat terlibat dalam kedua upaya tersebut. Itu hanya mengamanatkan pembagian antara departemen: Tembok Cina.
Tembok ini bukan batas fisik, melainkan etis yang harus dipatuhi oleh lembaga keuangan. Informasi di dalam atau nonpublik tidak diizinkan untuk melewati antar departemen atau dibagikan. Jika geng perbankan investasi bekerja pada kesepakatan untuk membawa perusahaan publik, pialang mereka di lantai bawah tidak tahu tentang hal itu - sampai seluruh dunia melakukannya.
Tembok Cina dan Deregulasi tahun 1970-an
Pengaturan ini tidak dipertanyakan selama beberapa dekade. Kemudian, sekitar 40 tahun kemudian, deregulasi komisi broker pada tahun 1975 berfungsi sebagai katalis untuk meningkatnya kekhawatiran tentang konflik kepentingan.
Perubahan ini menghapuskan komisi minimum tingkat bunga tetap pada perdagangan sekuritas, menyebabkan laba anjlok di operasi pialang. Ini menjadi masalah besar bagi analis sisi penjualan, yang melakukan penelitian sekuritas dan membuat informasi tersedia bagi publik. Analis sisi pembelian, di sisi lain, bekerja untuk perusahaan reksa dana dan organisasi lain. Penelitian mereka digunakan untuk memandu keputusan investasi yang dibuat oleh perusahaan yang mempekerjakan mereka.
Begitu harga berubah pada komisi broker, analis sisi penjualan didorong untuk membuat laporan yang membantu menjual saham dan diberi insentif keuangan ketika laporan mereka mempromosikan IPO perusahaan mereka. Bonus besar akhir tahun didasarkan pada keberhasilan seperti itu.
Ini semua membantu menciptakan pasar bull yang menderu dan era go-go, apa pun yang terjadi di Wall Street selama tahun 1980-an - bersama dengan beberapa kasus perdagangan orang dalam dan koreksi pasar yang buruk pada tahun 1987. Akibatnya, Securities and Divisi Regulasi Pasar Exchange Commission (SEC) melakukan beberapa tinjauan terhadap prosedur Tembok Cina di enam broker-dealer utama. Dan sebagian sebagai hasil dari temuannya, Kongres memberlakukan Undang-Undang Perdagangan Orang Dalam tahun 1988, yang meningkatkan hukuman untuk perdagangan orang dalam, dan juga memberikan otoritas pembuatan peraturan SEC yang lebih luas mengenai Tembok Cina.
Tembok Cina dan Boom Dotcom
Tembok Cina kembali menjadi sorotan pada akhir 1990-an, pada masa kejayaan era dotcom, ketika para analis superstar seperti Morgan Stanley Mark Meeker dan Jack Grubman dari Salomon Smith Barney menjadi nama-nama rumah tangga karena promosi mereka yang serius atas sekuritas tertentu dan gaji mewah. Selama waktu ini, beberapa kata dari seorang analis top benar-benar dapat menyebabkan harga saham melonjak atau turun karena investor membeli dan menjual berdasarkan "rekomendasi" dari para analis. Juga, Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA) tahun 1999 mencabut sebagian besar Glass-Steagall Act yang melarang bank, perusahaan asuransi, dan perusahaan jasa keuangan bertindak sebagai perusahaan gabungan.
Runtuhnya gelembung dotcom pada tahun 2001 memberi titik terang pada kelemahan dalam sistem ini. Regulator memperhatikan ketika diketahui bahwa analis besar-nama secara pribadi menjual kepemilikan pribadi atas saham yang mereka promosikan dan telah ditekan untuk memberikan peringkat yang baik (terlepas dari pendapat pribadi dan penelitian yang mengindikasikan bahwa stok itu bukan pembelian yang baik). Regulator juga menemukan bahwa banyak dari analis ini secara pribadi memiliki saham pra-IPO dari sekuritas dan berdiri untuk mendapatkan keuntungan pribadi yang besar jika mereka berhasil, memberikan tips "panas" kepada klien institusional dan disukai klien tertentu, memungkinkan mereka untuk membuat keuntungan besar dari anggota masyarakat yang tidak curiga.
Menariknya, tidak ada hukum yang melarang praktik semacam itu. Persyaratan pengungkapan yang lemah memungkinkan praktik untuk berkembang. Demikian juga, ditemukan bahwa beberapa analis pernah memberikan peringkat "jual" pada salah satu perusahaan yang mereka liput. Mendorong investor untuk menjual sekuritas tertentu tidak cocok bagi para bankir investasi karena peringkat seperti itu akan membuat perusahaan yang berperingkat buruk itu tidak melakukan bisnis dengan bank - meskipun sering para analis dan kroni mereka menjual sekuritas yang sama.
Investor yang membeli sekuritas atas saran analis favorit mereka, percaya nasihat mereka tidak memihak, kehilangan sejumlah besar uang.
Setelah kehancuran dotcom, Kongres, National Association of Securities Dealers (NASD) dan New York Stock Exchange (NYSE) semuanya terlibat dalam upaya menyusun peraturan baru untuk industri ini. Sepuluh perusahaan besar, termasuk Bear Stearns & Co., Credit Suisse First Boston (NYSE: CS), Goldman Sachs & Co. (NYSE: GS), Lehman Brothers, JP Morgan Securities (NYSE: JPM), Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Morgan Stanley & Co. (NYSE: MS) dan Citigroup Global Markets, dipaksa untuk memisahkan departemen riset dan perbankan investasi mereka. Undang-undang mengarah pada penciptaan atau penguatan Tembok Cina antara analis dan penjamin emisi, serta reformasi dalam praktik kompensasi, karena praktik sebelumnya memberikan insentif keuangan bagi analis untuk memberikan evaluasi yang menguntungkan bagi klien penjamin emisi.
Apakah Tembok Cina Efektif?
Saat ini, ada perlindungan tambahan yang berlaku, seperti larangan menghubungkan kompensasi analis dengan keberhasilan IPO tertentu, pembatasan pemberian informasi kepada beberapa klien dan bukan yang lain, aturan terhadap analis yang melakukan perdagangan pribadi dalam sekuritas yang mereka liput, dan pengungkapan tambahan. persyaratan yang dirancang untuk melindungi investor.
Tetapi legislator masih bergulat dengan peran konflik kepentingan dalam krisis subprime mortgage 2007, yang menyebabkan Resesi Hebat - dan bertanya-tanya sejauh mana Tembok Cina membantu atau menghambat praktik-praktik yang menyebabkan keruntuhan. Tampaknya ada aturan indikasi untuk memastikan pemisahan antara layanan penilaian produk dan perusahaan klien mereka dilanggar. Masalah lain: Satu lengan dari perusahaan investasi akan merekomendasikan kewajiban hipotek yang dijamin (atau produk lain) kepada investor, sementara lengan lain dari perusahaan yang sama menjual mereka - bertaruh melawan rekomendasi sendiri, dengan kata lain, dengan biaya investor.
Di luar legalitas, semua peristiwa kelam dan era penuh skandal ini mengungkap beberapa kebenaran buruk tentang etika, keserakahan, dan kemampuan para profesional untuk mengawasi diri mereka sendiri. Selalu ada orang yang meragukan kemanjuran Tembok Cina; tentu saja, mereka menguji pengaturan diri hingga batas. Sayangnya, moral abad terakhir adalah konsep Tembok Cina membantu mendefinisikan batasan etis - tetapi tidak banyak membantu mencegah penipuan.
