Daftar Isi
- Laporan keuangan
- Dampak Standar Akuntansi Baru
- Pro dan Kontra Konvergensi
- Kualitas Standar Keuangan
- Sikap CPA
- Sikap CFO
- FASB 3
- Masalah dan Kekhawatiran Dengan GAPP dan IFRS
- Garis bawah
Globalisasi, Sarbanes-Oxley Act (SOX), adopsi standar Sekuritas dan Bursa (SEC) standar internasional dan krisis ekonomi dan keuangan dari Resesi Hebat dalam beberapa tahun terakhir telah memberikan tekanan pada sejumlah negara, termasuk Amerika Serikat, untuk menghilangkan kesenjangan antara Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) dan prinsip akuntansi yang diterima secara umum (GAAP).
Inisiatif tersebut memiliki konsekuensi pada dunia keragaman akuntansi, dan konvergensi standar GAAP bersama dengan IFRS sebagian besar berdampak pada manajemen perusahaan, investor, pasar saham, profesional akuntansi, dan penentu standar akuntansi. Selain itu, konvergensi standar akuntansi mengubah sikap CPA dan CFO terhadap harmonisasi akuntansi internasional, yang mempengaruhi kualitas standar akuntansi internasional dan upaya yang dilakukan terhadap tujuan konvergensi standar GAAP dan IFRS.
Pengambilan Kunci
- Satu perbedaan utama antara GAAP dan IFRS adalah metodologi mereka, dengan GAAP berbasis aturan dan yang terakhir berbasis prinsip. Perbedaan ini telah menimbulkan tantangan di berbagai bidang seperti konsolidasi, laporan laba rugi, inventaris, laba per saham (EPS) perhitungan, dan biaya pengembangan. IFRs menyukai model kontrol sedangkan US GAAP lebih memilih model risiko-dan-hadiah. Karena GAAP telah digunakan begitu lama oleh para profesional akuntansi, mungkin sulit untuk mencoba format lain, terutama ketika perubahan itu mungkin memerlukan mempelajari sistem akuntansi keuangan yang sama sekali baru.
Laporan keuangan
Standar dan persyaratan pelaporan keuangan berbeda-beda di setiap negara, yang menciptakan inkonsistensi. Masalah ini menjadi lebih lazim bagi investor ketika mereka mempertimbangkan pendanaan perusahaan mencari modal yang mengikuti standar akuntansi dan pelaporan keuangan negara di mana mereka melakukan bisnis.
Perbedaan utama antara GAAP dan IFRS adalah salah satu pendekatannya: GAAP berbasis aturan sedangkan IFRS adalah metodologi berbasis prinsip. GAAP terdiri dari serangkaian pedoman kompleks yang berusaha untuk menetapkan aturan dan kriteria untuk segala kemungkinan, sementara IFRS dimulai dengan tujuan pelaporan yang baik dan kemudian memberikan panduan tentang bagaimana tujuan spesifik berhubungan dengan situasi tertentu.
Dampak Standar Akuntansi Baru
Konvergensi dan perubahan standar akuntansi dan pelaporan selanjutnya di tingkat internasional berdampak pada sejumlah konstituen. Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) mencari solusi yang bisa diterapkan untuk mengurangi kompleksitas, konflik, dan kebingungan yang ada yang disebabkan oleh ketidakkonsistenan dan kurangnya standar akuntansi yang efisien dalam pelaporan keuangan.
Misi asli Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) adalah untuk selalu menetapkan US GAAP (yang diawasi FASB) dan standar untuk akuntansi dan pelaporan keuangan; Namun, misi tersebut telah ditingkatkan untuk memasukkan konvergensi dan harmonisasi standar AS dengan standar internasional (IFRS).
Dampak terhadap Manajemen Perusahaan
Manajemen perusahaan akan mendapat manfaat dari standar, aturan dan praktik yang lebih sederhana dan ramping yang berlaku untuk semua negara dan diikuti di seluruh dunia. Perubahan ini akan memberikan kesempatan kepada manajemen perusahaan untuk meningkatkan modal melalui suku bunga yang lebih rendah sambil menurunkan risiko dan biaya melakukan bisnis.
Dampak terhadap Investor
Investor harus mendidik diri mereka sendiri dalam membaca dan memahami laporan akuntansi dan laporan keuangan mengikuti standar baru yang diterima secara internasional. Pada saat yang sama, proses tersebut akan menyediakan informasi yang lebih kredibel dan akan disederhanakan tanpa perlu konversi ke standar negara. Selanjutnya, standar baru akan meningkatkan aliran modal internasional.
Dampaknya terhadap Pasar Saham
Pasar saham akan melihat pengurangan biaya yang menyertai masuknya valuta asing, dan semua pasar yang mematuhi aturan dan standar yang sama akan lebih lanjut memungkinkan pasar untuk bersaing secara internasional untuk peluang investasi global.
Dampak pada Profesional Akuntansi
Pergeseran dan konvergensi dari standar saat ini ke yang diterima secara internasional akan memaksa para profesional akuntansi untuk mempelajari standar baru dan akan mengarah pada konsistensi dalam praktik akuntansi.
Dampak terhadap Setter Standar Akuntansi
Pengembangan standar melibatkan sejumlah dewan dan entitas yang membuat proses lebih lama, lebih memakan waktu, dan membuat frustrasi semua pihak yang terlibat. Setelah standar telah konvergen, proses aktual pengembangan dan penerapan standar internasional baru akan lebih sederhana dan akan menghilangkan ketergantungan pada lembaga untuk mengembangkan dan meratifikasi keputusan tentang standar tertentu.
Pro dan Kontra Konvergensi
Argumen untuk konvergensi adalah:
- (a) kejelasan yang diperbarui (b) kemungkinan penyederhanaan (c) transparansi (d) komparabilitas antara berbagai negara dalam pelaporan akuntansi dan keuangan
Ini akan menghasilkan peningkatan aliran modal dan investasi internasional, yang selanjutnya akan mengurangi suku bunga dan mengarah pada pertumbuhan ekonomi untuk negara tertentu dan perusahaan-perusahaan tempat negara melakukan bisnis.
Ketepatan waktu dan ketersediaan informasi yang seragam untuk semua pemangku kepentingan yang bersangkutan juga akan secara konseptual menjadikan proses yang lebih lancar dan lebih efisien. Selain itu, perlindungan baru akan diterapkan untuk mencegah krisis ekonomi dan keuangan nasional atau internasional lainnya.
Argumen terhadap konvergensi standar akuntansi adalah (a) keengganan dari berbagai negara yang terlibat dalam proses untuk berkolaborasi berdasarkan berbagai budaya, etika, standar, kepercayaan, jenis ekonomi, sistem politik, dan praduga konsepsi untuk negara, sistem, dan agama tertentu.; dan (b) waktu yang diperlukan untuk menerapkan sistem baru peraturan dan standar akuntansi di seluruh papan.
Kualitas Standar Keuangan
Tujuan dan upaya Komisi Sekuritas dan Bursa baik secara domestik maupun internasional adalah untuk secara konsisten mengejar pencapaian pasar modal yang adil, likuid, dan efisien, sehingga memberikan investor informasi yang akurat, tepat waktu, dapat dibandingkan, dan dapat diandalkan. Salah satu cara SEC mencapai tujuan-tujuan ini adalah dengan menegakkan kualitas pelaporan keuangan domestik serta mendorong konvergensi standar AS dan IFRS.
Penelitian menunjukkan bahwa perusahaan yang menerapkan standar internasional menunjukkan hal-hal berikut: variasi perubahan laba bersih yang lebih tinggi, perubahan arus kas yang lebih tinggi, korelasi negatif yang jauh lebih rendah antara akrual dan arus kas, frekuensi yang lebih rendah dari pendapatan positif yang kecil, frekuensi yang lebih tinggi pendapatan negatif besar, dan relevansi nilai yang lebih tinggi dalam jumlah akuntansi. Selain itu, perusahaan-perusahaan ini memiliki manajemen laba yang lebih sedikit, pengakuan kerugian yang lebih tepat waktu, dan relevansi nilai lebih dalam jumlah akuntansi dibandingkan dengan perusahaan domestik (AS) setelah GAAP. Oleh karena itu, perusahaan yang mengikuti IFRS umumnya menunjukkan kualitas akuntansi yang lebih tinggi daripada ketika mereka sebelumnya mengikuti GAAP.
Ada beberapa oposisi terhadap konvergensi dari semua pemangku kepentingan yang terlibat, termasuk profesional akuntansi (CPA, auditor, dll.) Dan manajemen puncak perusahaan (CFO, CEO). Ada berbagai alasan untuk penolakan tersebut terhadap perubahan, dan beberapa berkaitan dengan profesi akuntansi, beberapa untuk manajemen perusahaan dan beberapa dibagikan oleh keduanya. Seperangkat standar baru yang akan disesuaikan akan perlu memberikan transparansi dan pengungkapan penuh mirip dengan standar AS, dan itu juga harus memastikan penerimaan yang luas.
Sikap CPA
Beberapa alasan bagi AS untuk tidak menerapkan konvergensi standar adalah: Perusahaan AS sudah terbiasa dengan standar yang ada; ketidakmampuan atau kemampuan yang rendah untuk berhubungan secara budaya dengan sistem akuntansi negara lain; dan kurangnya pemahaman yang baik tentang prinsip-prinsip internasional.
Budaya dalam konteks ini didefinisikan oleh FASB sebagai "pemrograman kolektif pikiran yang membedakan anggota dari satu kelompok manusia dari yang lain." Setiap negara dan budaya berbagi norma sosialnya sendiri yang terdiri dari karakteristik umum, seperti sistem nilai — kecenderungan luas untuk lebih memilih keadaan tertentu daripada yang lain — yang diadopsi oleh mayoritas konstituen.
Dimensi nilai akuntansi yang digunakan untuk mendefinisikan sistem akuntansi suatu negara, berdasarkan budaya negara tersebut, terdiri dari yang berikut:
- Profesionalisme versus kontrol berdasarkan undang-undangUniversitas versus konformitasKonservatisme versus optimismeKeamanan versus transparansi
Dua yang pertama berkaitan dengan otoritas dan penegakan praktik akuntansi di tingkat negara, sedangkan dua yang terakhir berkaitan dengan pengukuran dan pengungkapan informasi akuntansi di tingkat negara. Meneliti dimensi dan faktor-faktor yang mempengaruhi sistem akuntansi, menjadi jelas bahwa perbedaan budaya memiliki dampak kuat pada standar akuntansi negara lain, sehingga mempersulit konvergensi standar. Alasan lain mengapa perusahaan AS menolak konvergensi GAAP dengan IFRS adalah pendapat yang berlaku bahwa IFRS berbasis prinsip gagal untuk memberikan panduan dibandingkan dengan standar AS berbasis aturan. Akibatnya, profesional akuntansi AS dan manajemen perusahaan menganggap IFRS lebih berkualitas daripada GAAP.
Sikap CFO
CFO tidak menerima perubahan ini karena biaya yang terlibat. Secara khusus ada dua area yang terkena dampak langsung: pelaporan keuangan perusahaan dan sistem kontrol internalnya. Biaya lain yang terlibat dalam transisi dan perubahan ke IFRS adalah persepsi publik tentang integritas dari serangkaian standar baru yang konvergen. Persyaratan pelaporan SEC juga harus disesuaikan untuk mencerminkan perubahan dalam sistem konvergen.
IFRS tidak memisahkan barang luar biasa dalam laporan laba rugi, tetapi US GAAP menunjukkannya sebagai laba bersih. IFRS tidak mengizinkan LIFO untuk penilaian inventaris sedangkan US GAAP menyediakan opsi LIFO, biaya rata-rata, atau FIFO. Di bawah IFRS perhitungan EPS tidak rata-rata perhitungan periode sementara individu, tetapi US GAAP tidak. Mengenai biaya pengembangan, IFRS mengkapitalisasi mereka jika kriteria tertentu dipenuhi sementara US GAAP menganggapnya sebagai biaya.
Telah disepakati untuk "(a) melakukan proyek jangka pendek yang bertujuan menghilangkan berbagai perbedaan individu antara US GAAP dan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS), yang meliputi Standar Akuntansi Internasional (IAS), (b) menghapus lainnya perbedaan antara IFRS dan US GAAP melalui koordinasi program kerja masa depan mereka, (c) melanjutkan kemajuan pada proyek bersama yang mereka lakukan, dan (d) mendorong badan interpretatif masing-masing untuk mengkoordinasikan kegiatan mereka "(" Ketika Akuntansi Akhirnya Menjadi Global, "The CPA Journal 78 (9) 11-12).
FASB 3
FASB 3 menyatakan bahwa persyaratan Sarbanes Oxley Act dari SEC untuk menyelidiki kelayakan menerapkan pendekatan yang lebih berbasis prinsip untuk akuntansi berarti bahwa AS perlu melanjutkan kepatuhannya dengan SOX sebagai bagian dari proses konvergensi GAAP dan Standar IFRS. Baik FASB dan IFRS telah mengidentifikasi proyek konvergensi jangka pendek dan jangka panjang, termasuk 20 area pelaporan di mana perbedaan telah diselesaikan dan diselesaikan. Selanjutnya, FASB memberikan klarifikasi tentang GAAP dengan mengkategorikan dalam urutan menurun otoritas seperti yang ditunjukkan dalam FASB No 5.
Daya tarik konvergensi didasarkan pada keyakinan berikut: (a) konvergensi standar akuntansi terbaik dapat dicapai dari waktu ke waktu melalui pengembangan berkualitas tinggi, standar umum dan (b) menghilangkan standar di kedua sisi adalah kontraproduktif, dan, sebaliknya, standar umum baru yang meningkatkan informasi keuangan yang dilaporkan kepada pemangku kepentingan harus dikembangkan.
Meskipun bukti yang ditunjukkan oleh penelitian tentang kualitas akuntansi yang lebih tinggi sedang dialami oleh perusahaan yang baik menerapkan standar IFRS atau telah beralih dari mereka ke GAAP, proses konvergensi belum terbukti menjadi tugas yang mudah, terutama karena perbedaan pendekatan antara dua badan akuntansi.
Masalah dan Kekhawatiran Dengan GAPP dan IFRS
Masalah utama dengan konvergensi terletak pada perbedaan dalam pendekatan US GAAP dan IFRS. IFRS lebih dinamis dan terus direvisi sebagai respons terhadap lingkungan keuangan yang terus berubah.
Meskipun penelitian terdokumentasi menunjukkan kualitas akuntansi yang lebih tinggi yang dialami oleh perusahaan yang mengikuti IFRS atau beralih ke IFRS dari GAAP, ada keraguan dan kekhawatiran dari FASB mengenai penerapan dan implementasi standar berbasis prinsip di AS. Sebuah solusi dapat bahwa IFRS harus menerima beberapa standar FASB untuk mengakomodasi kebutuhan konstituen dan pemangku kepentingan AS.
Garis bawah
Siapa pun dapat menebak bagaimana konvergensi ini akan berkembang dan berdampak pada akuntansi keuangan perusahaan di AS. Dari perspektif hukum, perusahaan akan diminta untuk mengungkapkan informasi kualitatif dan kuantitatif tentang kontrak dengan pelanggan, termasuk analisis kematangan untuk kontrak yang melampaui setahun, juga sebagai penyertaan pertimbangan signifikan dan perubahan penilaian dibuat dalam menerapkan standar yang diusulkan untuk kontrak-kontrak tersebut.
Mungkin jawabannya terletak pada kebutuhan untuk mempertimbangkan studi yang lebih mendalam dan pemeriksaan faktor-faktor yang mempengaruhi pembentukan atau pengembangan sistem akuntansi suatu negara. Tetapi dewan perusahaan, dalam upaya untuk melayani kebutuhan investor mereka dengan baik, harus berkontribusi pada proses konvergensi dengan mengganti standar lama dengan yang baru dikembangkan bersama.
