Dalam pengarsipan 10-K tahunannya dengan Securities and Exchange Commission (SEC), dirilis 22 Februari, Bank of America Corp (BAC) mencatat cryptocurrency di antara faktor-faktor risiko yang dapat mempengaruhi daya saing bank dan mengurangi pendapatan dan laba. Pengungkapan diikuti pada 27 Februari oleh pesan serupa dari JPMorgan Chase & Co. (JPM), yang CEO-nya, Jamie Dimon, sebelumnya menyebut bitcoin sebagai "penipuan."
Gagasan bahwa bitcoin dan cryptocurrency lainnya menjadi ancaman bagi lembaga keuangan yang masih ada sama tuanya dengan whitepaper Satoshi Nakamoto, abstraknya dimulai, "Versi elektronik uang tunai peer-to-peer yang murni akan memungkinkan pembayaran online dikirim langsung dari satu pesta ke yang lain tanpa melalui lembaga keuangan. " Tetapi gagasan bahwa ancaman ini nyata - tidak terlalu dekat atau eksistensial - telah lama terbatas pada forum penggemar, subreddit khusus dan sudut-sudut tertentu dari Twitter.
Yang pasti, laporan singkat Bank of America menyebutkan cryptocurrency sebagai faktor risiko - pertama kali dilihat oleh Financial Times - hampir tidak menandakan kepanikan. Bank menggambarkan tiga cara cryptocurrency dapat menimbulkan ancaman. Dua yang pertama secara implisit merendahkan aset baru. "Teknologi yang sedang berkembang, seperti cryptocurrency, dapat membatasi kemampuan kami untuk melacak pergerakan dana, " kata pengarsipan, mempersulit Bank of America untuk mematuhi peraturan know-your-customer dan anti-pencucian uang.
"Lebih lanjut, " bank menulis, "klien dapat memilih untuk melakukan bisnis dengan peserta pasar lain yang terlibat dalam bisnis atau menawarkan produk di bidang yang kami anggap spekulatif atau berisiko, seperti mata uang digital."
Namun, faktor risiko ketiga tidak berasal dari komplikasi hukum cryptocurrency atau kepekaan pelanggan yang gelisah terhadap gelembung. Ini berasal dari kemampuan bitcoin untuk mem-bypass perantara:
"Selain itu, lanskap kompetitif dapat dipengaruhi oleh pertumbuhan lembaga non-penyimpanan yang menawarkan produk yang secara tradisional merupakan produk perbankan serta produk inovatif baru. Ini dapat mengurangi margin bunga bersih dan pendapatan dari produk dan layanan kami yang berbasis biaya. Selain itu, adopsi luas teknologi baru, termasuk layanan internet, cryptocurrency, dan sistem pembayaran, dapat memerlukan pengeluaran besar untuk memodifikasi atau menyesuaikan produk dan layanan kami saat kami tumbuh dan mengembangkan strategi perbankan internet dan saluran perbankan seluler kami selain konektivitas jarak jauh solusi."
Jika pengungkapan itu sedikit bermulut kutu, JPMorgan adalah to-the-point, hampir menggema bahasa Nakamoto:
"baik lembaga keuangan dan pesaing non-perbankan mereka menghadapi risiko bahwa pemrosesan pembayaran dan layanan lainnya dapat terganggu oleh teknologi, seperti cryptocurrency, yang tidak memerlukan intermediasi. Teknologi baru diperlukan dan dapat mengharuskan JPMorgan Chase untuk menghabiskan lebih banyak untuk memodifikasi atau menyesuaikan produknya untuk menarik dan mempertahankan klien dan pelanggan atau untuk mencocokkan produk dan layanan yang ditawarkan oleh para pesaingnya, termasuk perusahaan teknologi. "
Ancaman Nyata?
Sementara jaringan keuangan terdesentralisasi dapat mengancam kelangsungan jangka panjang bank, ancaman langsung yang ditimbulkan oleh bitcoin dan rekan-rekannya dapat diabaikan.
Bitcoin khususnya memiliki beberapa kelemahan yang diakui secara luas, yang oleh para pencela dianggap melumpuhkan. Ini hanya dapat memproses beberapa transaksi per detik, dibandingkan dengan puluhan ribu jaringan kartu kredit utama yang dapat menangani. Seperti yang disebutkan Bank of America, kuasi-anonimitasnya membuat penggunaannya tidak pasti jika tidak ilegal untuk aplikasi tertentu, terutama oleh lembaga yang sangat diatur. Harganya dalam istilah fiat sangat fluktuatif sehingga menerima gaji atau mengambil hipotek dalam bitcoin akan sangat berisiko. Akhirnya, biaya yang kadang-kadang tinggi dan umumnya tidak dapat diprediksi membuat semuanya tidak berharga untuk transaksi kecil. Cryptocurrency lain telah melakukan upaya untuk menyelesaikan satu atau lebih dari masalah ini, dengan keberhasilan terbatas.
Pada saat yang sama, bitcoin dan rekan-rekannya memungkinkan sesuatu yang sebelumnya tidak pernah mungkin dalam sejarah manusia: bertransaksi dari jauh tanpa menempatkan kepercayaan pada perantara. Model bisnis bank bergantung pada peran mereka sebagai simpul tepercaya dalam sistem keuangan terpusat. Menggantinya dengan jaringan desentralisasi tetap kuat dalam ranah teori. Tapi itu, seperti yang tampaknya diakui oleh Bank of America dan JPMorgan, secara teori mungkin. (Lihat juga, Blockchain Bisa Membuat Anda — Bukan Equifax — Pemilik Data Anda. )
Blockchain Bukan Bitcoin
Meskipun ini adalah pertama kalinya 10-K bank besar mengisyaratkan ancaman mendasar yang ditimbulkan oleh uang peer-to-peer, sektor ini telah terlibat dalam dialog multi-tahun dengan para pendukung cryptocurrency. Sebagian besar telah sengit.
Charlie Munger, wakil ketua Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) menyebut bitcoin "racun berbahaya" pada awal Februari. Holdings saham terbesar Berkshire adalah Wells Fargo & Co. (WFC), yang mungkin membuka 3, 5 juta akun palsu atas nama pelanggan tanpa izin mereka dari 2009 hingga 2016. Munger mengatakan regulator harus "membiarkan" pemberi pinjaman mengikuti skandal ini, yang mana bitcoin pendukung mungkin berpendapat menggambarkan "kelemahan yang melekat dari model berbasis kepercayaan" - kata-kata Nakamoto. (Lihat juga, CEO Wells Fargo John Stumpf untuk Pensiun Segera. )
Dimon, CEO JPMorgan, telah menyebut bitcoin sebagai penipuan, tetapi telah menyatakan antusiasme terhadap teknologi blockchain yang mendasarinya. Baris blockchain-bukan-bitcoin ini telah digaungkan oleh sejumlah petahana keuangan lainnya, dan itu mengisyaratkan dalam saran 10-K bahwa JPMorgan harus "memodifikasi atau menyesuaikan produk-produknya." Bank sudah membangun platform blockchain yang disebut Quorum.
Bahkan hampir setiap pemberi pinjaman besar telah bergabung dengan satu konsorsium blockchain atau lainnya, dan bankir sentral - yang paling baru adalah Mark Carney dari Bank Inggris - telah menyatakan antusiasme untuk blockchain yang tidak mencakup bitcoin.
Kapan Apakah Blockchain Bukan Blockchain?
Kritik terhadap postur blockchain-bukan-bitcoin ini melihatnya sebagai cara untuk mengalihkan perhatian dari inovasi inti bitcoin. Bitcoin dan aset berbasis blockchain lainnya menawarkan jaringan terdistribusi di mana nilai dapat ditransfer tanpa mempercayai satu pihak pun, seperti bank. Menurut logika ini, bank tidak dapat berinovasi keluar dari masalah dengan membangun jaringan desentralisasi mereka sendiri: bank harus absen dari jaringan tersebut.
Kritik lain adalah bahwa teknologi blockchain - setidaknya bentuk yang paling andal dan aman, yang dikenal sebagai bukti kerja - sangat tidak efisien (dan membawa konsekuensi lingkungan yang berpotensi parah). Pihak-pihak yang terpusat seperti bank memiliki sedikit alasan yang jelas untuk menggunakan blockchains, yang tidak menawarkan keuntungan dibandingkan database tradisional - kecuali tujuannya adalah desentralisasi - dan berjanji untuk mengkonsumsi listrik yang jauh lebih banyak untuk memproses transaksi dengan kecepatan lebih lambat. Bank telah membantah bahwa teknologi blockchain dapat mempercepat waktu penyelesaian, terutama untuk perdagangan derivatif yang rumit. (Lihat juga, Bagaimana Cara Penambangan Bitcoin Bekerja? )
Di sisi lain, banyak blockchain perusahaan yang diusulkan menggunakan model konsensus alternatif, yang lebih mirip dengan bukti kepemilikan daripada bukti pekerjaan. Model-model ini berpotensi lebih hemat energi tetapi, kritikus berpendapat, belum menunjukkan keamanan yang sama dengan bukti kerja.
Mungkin masuk akal bagi konsorsium besar bank untuk menggunakan blockchains, karena mereka dapat memungkinkan semua pihak untuk bertransaksi di antara mereka sendiri tanpa saling percaya. Masalahnya adalah, agar tidak dapat dipercaya, jaringan berbasis blockchain harus setidaknya setengah jujur. Jika bahkan bank yang paling tipis sekalipun berkolusi, jaringan tersebut dapat mengalami serangan 51%. Manipulasi harga dan pasar untuk mata uang dan logam mulia di masa lalu oleh kelompok-kelompok lembaga keuangan menunjukkan bahwa ini bukan masalah yang tidak masuk akal.
Akan tetapi, dalam kasus apa pun, bank tidak perlu berkonspirasi secara eksplisit untuk berkompromi dengan jaringan. Blockchains dimaksudkan untuk memungkinkan perdagangan di antara jaringan node yang tidak saling kenal atau tidak percaya sama sekali. Sekalipun mayoritas partisipan memiliki minat yang sama - yang bukan tidak mungkin dalam kelompok yang terdiri atas beberapa pemain lama - jaringannya tidak cukup aman. Artinya, ketidakefisienan tambahan menggunakan teknologi blockchain mungkin lebih besar daripada manfaat desentralisasi.
"Beberapa platform ini dikembangkan menjadi semacam replika dari sistem lama, " asisten asisten profesor inovasi teknologi, kewirausahaan dan manajemen strategis MIT Christian Catalini mengatakan kepada Investopedia pada bulan September, "di mana perantara yang dipercaya memiliki kontrol yang hampir sama, atau tepatnya kontrol yang sama, akan ada di sistem lama. Dan kemudian Anda bertanya-tanya, mengapa kita beralih ke infrastruktur TI yang kurang efisien? Karena itu trendi?"
Itu, atau untuk mengurangi ancaman yang berkembang.
