Pada bulan Maret 2014, Federal Reserve memperkenalkan indikator pelacakan untuk menilai perubahan di pasar tenaga kerja, yang disebut Indeks Kondisi Pasar Tenaga Kerja (LMCI). Pada Agustus 2017, Federal Reserve menghentikan pembaruan indeks.
LMCI melacak perubahan di pasar tenaga kerja dengan menemukan variasi dari berbagai indikator tenaga kerja, mulai dari tingkat pengangguran hingga upah hingga PHK hingga survei bisnis. Indeks pernah memainkan peran penting dalam membantu Fed dengan mandatnya untuk memastikan lapangan kerja maksimum, tetapi juga menarik kritik dari beberapa ekonom.
Ini adalah sejarah LMCI yang dihentikan, kritik yang diambilnya, dan tujuan akhirnya.
Mengapa LMCI?
Pemikiran di balik LMCI adalah untuk mengkonsolidasikan sejumlah langkah tradisional pengangguran untuk menciptakan gambaran kohesif pasar tenaga kerja. Saat mengumumkan indikator pada pertemuan Fed di Jackson Hole, Wyoming, Ketua Fed Janet Yellen mengatakan indikator itu adalah "ukuran yang lebih luas" dari pasar tenaga kerja dibandingkan dengan angka pengangguran. Misalnya, LMCI menyertakan statistik yang terkait dengan setengah pengangguran, pekerjaan paruh waktu dan pengangguran jangka panjang.
Sejauh itu, LMCI mencerminkan sifat rumit pasar tenaga kerja, yang dipengaruhi oleh faktor-faktor mulai dari perpindahan pekerja karena teknologi hingga ekonomi resesi. Pada gilirannya, kompleksitas ini telah mempersulit para ekonom untuk menilai sifat dan penyebab pengangguran.
LMCI memiliki korelasi negatif dengan tingkat pengangguran: meningkat dengan penurunan pengangguran, dan sebaliknya. Dengan demikian, ia berbelok ke wilayah negatif pada puncak Resesi Hebat dan mulai secara konsisten meningkat dalam pemulihan berikutnya. The Fed telah menyediakan seri data yang ketinggalan zaman sejak tahun 1976 dengan indikator baru.
Masalah dengan LMCI
Sejumlah ekonom mempertanyakan relevansi dan kegunaan LMCI dalam kebijakan. Sebagai contoh, korelasi negatif LMCI dengan pengangguran membuat beberapa ekonom meragukan kemanjurannya sebagai indeks pengukuran.
Dalam posting blog 2014, Carola Binder, asisten profesor ekonomi di Haverford College, menulis bahwa indeks itu adalah "latihan statistik" yang bagus, tetapi dia "kecewa" tentang korelasi negatif "hampir sempurna" LMCI dengan tingkat pengangguran. "LMCI tidak memberi tahu Anda apa pun bahwa tingkat pengangguran belum akan memberi tahu Anda, " tulisnya. "Diberi pilihan, saya lebih suka menggunakan tingkat pengangguran karena lebih sederhana, intuitif dan sudah banyak digunakan."
Menurut Binder, tidak ada kebutuhan untuk statistik tunggal untuk merangkum kondisi di pasar tenaga kerja, karena itu mengurangi kompleksitas berbagai angka aktual, seperti jumlah setengah pengangguran atau pengangguran jangka panjang, di pasar. Dan Tim Duy, seorang profesor di University of Oregon, menulis bahwa LMCI harus digunakan dengan "sangat hati-hati" karena The Fed tidak menjelaskan "relevansi kebijakan."
Masalahnya, pada saat itu, terletak pada kenyataan bahwa The Fed belum membuat secara terbuka data mentah atau perhitungan yang digunakan untuk LMCI. Selain itu, pencipta indeks sudah memperingatkan bahwa "model tunggal bukan pengganti untuk pertimbangan bijaksana dari berbagai indikator."
Akhir dari Pembaruan LMCI
Dalam pemberitahuan di situs webnya pada 3 Agustus 2017, Dewan Gubernur Sistem Federal Reserve mengumumkan bahwa indeks tidak akan lagi diperbarui karena berhenti secara akurat mencerminkan perubahan dalam kondisi pasar tenaga kerja AS:
"Pada 3 Agustus 2017, pembaruan indeks kondisi pasar tenaga kerja (LMCI) telah dihentikan; vintage 7 Juli 2017 adalah perkiraan akhir dari model ini. Kami memutuskan untuk berhenti memperbarui LMCI karena kami yakin itu tidak lagi menyediakan ringkasan yang baik dari perubahan kondisi pasar tenaga kerja AS.Secara khusus, perkiraan model ternyata lebih sensitif terhadap prosedur detrending daripada yang kami harapkan, pengukuran beberapa indikator dalam beberapa tahun terakhir telah berubah dengan cara yang secara signifikan menurunkan konten sinyal mereka, dan termasuk pendapatan per jam rata-rata sebagai indikator tidak memberikan hubungan yang bermakna antara kondisi pasar tenaga kerja dan pertumbuhan upah. "
Ekonom tidak terkejut dengan akhir indeks, yang tidak pernah benar-benar mendapatkan popularitas.
