Biaya penurunan nilai adalah istilah yang relatif baru yang digunakan untuk menjelaskan penghapusan goodwill yang tidak berharga. Tuduhan ini mulai menjadi berita utama pada tahun 2002 ketika perusahaan mengadopsi aturan akuntansi baru dan mengungkapkan penghapusan goodwill besar (misalnya, AOL - $ 54 miliar, SBC - $ 1, 8 miliar, dan McDonald's - $ 99 juta) untuk menyelesaikan kesalahan alokasi aset yang terjadi selama gelembung dot com (1995-2000). Mereka kembali menjadi lazim selama Resesi Hebat, karena ekonomi yang lemah dan pasar saham yang goyah memaksa lebih banyak charge-off goodwill dan meningkatkan kekhawatiran tentang neraca perusahaan. Artikel ini akan menentukan biaya penurunan nilai dan melihat dampaknya baik, buruk, dan buruk.
Biaya penurunan nilai mulai menjadi berita utama pada tahun 2002 ketika perusahaan mengadopsi aturan akuntansi baru dan mengungkapkan penghapusan goodwill yang besar.
Penurunan Nilai Ditentukan
Seperti prinsip akuntansi yang paling umum diterima (GAAP), definisi "penurunan nilai" adalah di mata yang melihatnya. Peraturannya kompleks, tetapi dasarnya relatif mudah dipahami. Di bawah aturan baru, semua niat baik akan ditugaskan ke unit pelaporan perusahaan yang diharapkan mendapat manfaat dari niat baik itu. Maka goodwill harus diuji (setidaknya setiap tahun) untuk menentukan apakah nilai tercatat goodwill lebih besar dari nilai wajar. Jika nilai wajar kurang dari nilai tercatat, goodwill dianggap "mengalami penurunan nilai" dan harus dibebankan biaya. Biaya ini mengurangi nilai goodwill ke nilai pasar wajar dan mewakili biaya "mark-to-market".
Biaya Penurunan Nilai: Yang Baik, Yang Buruk Dan Yang Jelek
Yang baik
Jika dilakukan dengan benar, ini akan memberi investor informasi yang lebih berharga. Neraca dibengkak dengan niat baik yang dihasilkan dari akuisisi selama tahun-tahun gelembung ketika perusahaan membayar lebih untuk aset dengan membeli saham terlalu mahal. Laporan keuangan yang terlalu tinggi mendistorsi tidak hanya analisis perusahaan tetapi juga apa yang harus dibayar investor untuk sahamnya. Aturan baru memaksa perusahaan untuk menilai kembali investasi buruk ini, seperti apa yang pasar saham lakukan terhadap saham individu.
Biaya penurunan nilai juga memberi investor cara untuk mengevaluasi manajemen perusahaan dan rekam jejak pengambilan keputusannya. Perusahaan yang harus menghapuskan miliaran dolar karena penurunan nilai belum membuat keputusan investasi yang baik. Manajemen yang menggigit peluru dan mengambil tuduhan yang jujur mencakup semua harus dipandang lebih baik daripada mereka yang perlahan-lahan membuat perusahaan mati suri dengan memutuskan untuk mengambil serangkaian biaya penurunan nilai yang berulang, sehingga memanipulasi kenyataan.
Keburukan
Aturan akuntansi (FAS 141 dan FAS 142) memungkinkan perusahaan memiliki keleluasaan besar dalam mengalokasikan goodwill dan menentukan nilainya. Menentukan nilai wajar selalu menjadi seni sama halnya dengan sains dan para pakar yang berbeda dapat sampai pada penilaian yang berbeda secara jujur. Selain itu, dimungkinkan untuk proses alokasi yang akan dimanipulasi untuk tujuan menghindari gagal dalam tes penurunan nilai. Ketika manajemen berupaya menghindari biaya-biaya ini, lebih banyak masalah akuntansi yang tidak diragukan lagi akan terjadi.
Proses mengalokasikan goodwill ke unit bisnis dan proses penilaian seringkali disembunyikan dari investor, yang memberikan banyak peluang untuk manipulasi. Perusahaan juga tidak diharuskan untuk mengungkapkan apa yang ditentukan sebagai nilai wajar dari goodwill, meskipun informasi ini akan membantu investor membuat keputusan investasi yang lebih terinformasi.
Jelek
Hal-hal bisa menjadi buruk jika peningkatan biaya penurunan nilai mengurangi ekuitas ke tingkat yang memicu default pinjaman teknis. Kebanyakan pemberi pinjaman meminta perusahaan yang telah meminjam uang untuk berjanji mempertahankan rasio operasi tertentu. Jika perusahaan tidak memenuhi kewajiban ini (juga disebut perjanjian pinjaman), itu dapat dianggap sebagai wanprestasi perjanjian pinjaman. Ini dapat memiliki efek yang merugikan pada kemampuan perusahaan untuk membiayai kembali utangnya, terutama jika ia memiliki jumlah utang yang besar dan membutuhkan lebih banyak pembiayaan.
Contoh Biaya Penurunan Nilai
Asumsikan bahwa NetcoDOA (perusahaan pura-pura) memiliki ekuitas $ 3, 45 miliar, tidak berwujud $ 3, 17 miliar dan total utang $ 3, 96 miliar. Ini berarti bahwa kekayaan bersih NetcoDOA adalah $ 28 juta ($ 3, 45 miliar dari ekuitas kurang berwujud dari $ 3, 17 miliar).
Mari kita juga berasumsi bahwa NetcoDOA mengeluarkan pinjaman bank pada akhir 2012 yang akan jatuh tempo pada 2017. Pinjaman ini mengharuskan NetcoDOA mempertahankan rasio kapitalisasi tidak lebih dari 70%. Rasio kapitalisasi tipikal didefinisikan sebagai utang yang diwakili sebagai persen dari modal (utang ditambah ekuitas). Ini berarti bahwa rasio kapitalisasi NetcoDOA adalah 53, 4%: utang $ 3, 96 miliar dibagi dengan modal $ 7, 41 miliar (ekuitas $ 3, 45 miliar plus utang $ 3, 96 miliar).
Sekarang asumsikan bahwa NetcoDOA dihadapkan dengan biaya penurunan nilai yang akan menghapus setengah dari niat baiknya ($ 1, 725 miliar), yang juga akan mengurangi ekuitas dengan jumlah yang sama. Ini akan menyebabkan rasio kapitalisasi naik menjadi 70%, yang merupakan batas yang ditetapkan oleh bank. Juga berasumsi bahwa, pada kuartal terakhir, perusahaan membukukan kerugian operasi yang selanjutnya mengurangi ekuitas dan menyebabkan rasio kapitalisasi melebihi maksimum 70%.
Dalam situasi ini, NetcoDOA secara teknis gagal bayar. Bank memiliki hak untuk meminta pembayaran segera (dengan menyatakan bahwa NetcoDOA dalam keadaan default) atau, lebih mungkin, mengharuskan NetcoDOA untuk menegosiasikan kembali pinjaman. Bank dapat meminta suku bunga yang lebih tinggi atau meminta NetcoDOA untuk mencari pemberi pinjaman lain, yang mungkin bukan hal yang mudah untuk dilakukan.
Garis bawah
Peraturan akuntansi yang mengharuskan perusahaan untuk menandai niat baik mereka ke pasar adalah cara yang menyakitkan untuk menyelesaikan kesalahan alokasi aset yang terjadi selama gelembung dot com (1995-2000) atau selama krisis subprime (2007-09). Dalam beberapa cara, ini akan membantu investor dengan memberikan informasi keuangan yang lebih relevan, tetapi juga memberi perusahaan cara untuk memanipulasi realitas dan menunda yang tak terhindarkan. Akhirnya, banyak perusahaan dapat menghadapi gagal bayar pinjaman.
Individu perlu menyadari risiko ini dan memasukkannya ke dalam proses pengambilan keputusan investasi. Tidak ada cara mudah untuk mengevaluasi risiko penurunan nilai, tetapi ada beberapa generalisasi yang harus dijadikan tanda bahaya yang menunjukkan perusahaan mana yang berisiko:
1. Perusahaan membuat akuisisi besar di masa lalu.
2. Perusahaan memiliki rasio leverage yang tinggi (lebih dari 70%) dan arus kas operasi negatif.
3. Harga saham perusahaan telah menurun secara signifikan dalam dekade terakhir.
