Amandemen Mana Yang Membuat Pajak Penghasilan Sah?
Kisah pajak penghasilan di AS penuh dengan berhenti, mulai, dan pertempuran pengadilan.
Pajak yang dikenakan oleh Parlemen adalah salah satu pemicu yang memicu perjuangan koloni Amerika untuk kemerdekaan ("Tidak ada pajak tanpa perwakilan!"). Jadi, Konstitusi negara baru dinyatakan dalam draf pertama bahwa warga negara tidak harus dikenakan pajak langsung.
Meskipun demikian, sekitar 60 tahun kemudian, pajak penghasilan pertama di AS dikenakan untuk membayar Perang Sipil. Ketika konflik berakhir, pajak ini dicabut, tetapi itu memberi pemerintah federal rasa untuk pendapatan yang dapat meningkatkan pajak penghasilan. Pajak penghasilan baru diperkenalkan pada tahun 1894, seolah-olah untuk menebus pendapatan yang hilang dari pengurangan tarif AS. Publik tidak terkesan. Pajak ini diambil di hadapan Mahkamah Agung dan dinyatakan tidak konstitusional, dalam kasus Pollock v. Pinjaman Petani dan Perwalian Co.
Pengambilan Kunci
- Pajak adalah salah satu alasan perjuangan koloni untuk kemerdekaan. Pajak penghasilan pertama dibayarkan untuk Perang Saudara. Pajak penghasilan baru pada tahun 1894 adalah untuk menebus hilangnya pendapatan dalam tarif.
Memahami Amandemen ke-16
Untuk mengatasi kekalahan itu, pemerintah menyusun Amandemen ke- 16, yang menyatakan, "Kongres akan memiliki kekuasaan untuk meletakkan dan memungut pajak atas pendapatan, dari sumber apa pun yang diperoleh, tanpa pembagian di antara beberapa Negara, dan tanpa memperhatikan sensus atau penghitungan apa pun.. " Amandemen itu disahkan pada tahun 1913, membersihkan rintangan hukum untuk pajak penghasilan. Tidak mengherankan, pajak penghasilan dipungut pada tahun itu juga. Undang-undang itu sekali lagi diambil di depan Mahkamah Agung. Pada 24 Januari 1916, pengadilan memutuskan bahwa pajak penghasilan sekarang sah — karena perubahan konstitusi.
Sejak saat itu, pajak penghasilan telah menjadi perlengkapan rutin kehidupan Amerika. Jauh sebelum pengenaan pajak penghasilan permanen atau, lebih buruk lagi, pajak penghasilan pay-as-go-go, Benjamin Franklin mengeluh, "Tidak ada yang pasti selain kematian dan pajak." Sejak itu, kemajuan medis telah membuat kemajuan setidaknya menunda kematian, tetapi kami secara konsisten kehilangan pijakan pada pajak.
Pemrotes Pajak Membantah Legalitas Konstitusi Pajak
Beberapa pemrotes membantah legalitas konstitusional pembayaran pajak dan hukuman hukum substansial yang dapat datang dari tidak membayarnya. Beberapa menolak untuk membayar pajak penghasilan sebagai protes, mengklaim bahwa pajak penghasilan itu tidak konstitusional dan ilegal. Setiap tahun, IRS memperbarui publikasi, The Truth About Frivolous Arguments Tax, yang membantah beberapa argumen paling umum yang digunakan oleh para pemrotes pajak untuk mengklaim bahwa membayar pajak penghasilan adalah ilegal, tidak konstitusional, atau sukarela.
Beberapa argumen pajak yang sembrono ini meliputi:
- Perpajakan adalah perbudakan dan melanggar Amandemen ke- 13. Pengadilan telah berulang kali memutuskan bahwa ini bukan masalahnya. Pengajuan pajak adalah opsional. Argumen ini didasarkan pada penggunaan kata "sukarela" dalam instruksi Formulir 1040, yang menurut beberapa pemrotes pajak berarti bahwa mengajukan pengembalian adalah opsional. Bahkan, penggunaan kata ini merujuk pada fakta bahwa wajib pajak AS harus mengajukan pengembalian mereka sendiri, daripada meminta pemerintah melakukannya untuk mereka, seperti yang dilakukan di beberapa negara. Perpajakan adalah penyitaan properti yang melanggar hukum, dan dengan demikian melanggar Amandemen ke- 5. Konstitusi memberikan pemerintah hak untuk memungut pajak, dan ini telah ditegakkan oleh Phillips v. Komisaris dan Brushaber v. Union Pac RR .
Pada akhirnya, para hakim memandang dengan tidak sopan argumen pajak yang sembrono, dan mereka yang berupaya menggunakannya untuk tidak membayar pajak penghasilan cenderung mendapati diri mereka menjalani hukuman penjara yang panjang untuk menghindari pajak.
