Apa itu Dilema Tahanan?
Dilema tahanan adalah paradoks dalam analisis keputusan di mana dua orang yang bertindak demi kepentingan mereka sendiri tidak menghasilkan hasil yang optimal. Dilema tahanan yang khas diatur sedemikian rupa sehingga kedua belah pihak memilih untuk melindungi diri mereka sendiri dengan mengorbankan peserta lainnya. Akibatnya, kedua peserta menemukan diri mereka dalam keadaan yang lebih buruk daripada jika mereka telah bekerja sama satu sama lain dalam proses pengambilan keputusan. Dilema tahanan adalah salah satu konsep yang paling terkenal dalam teori permainan modern.
Pengambilan Kunci
- Dilema narapidana adalah situasi di mana para pembuat keputusan individu selalu memiliki insentif untuk memilih dengan cara yang menciptakan hasil yang kurang optimal bagi individu sebagai sebuah kelompok. Dilema tahanan terjadi dalam banyak aspek ekonomi. Orang-orang telah mengembangkan banyak metode untuk mengatasi dilema tahanan untuk memilih hasil kolektif yang lebih baik meskipun insentif individu tampaknya tidak menguntungkan.
Dilema tahanan
Memahami Dilema Tahanan
Dilema tahanan menghadirkan situasi di mana dua pihak, yang terpisah dan tidak dapat berkomunikasi, masing-masing harus memilih antara bekerja sama dengan yang lain atau tidak. Hadiah tertinggi untuk masing-masing pihak terjadi ketika kedua belah pihak memilih untuk bekerja sama.
Dilema tahanan klasik seperti ini: dua anggota geng perampok bank, Dave dan Henry, telah ditangkap dan sedang diinterogasi di kamar yang terpisah. Pihak berwenang tidak memiliki saksi lain, dan hanya dapat membuktikan kasus terhadap mereka jika mereka dapat meyakinkan setidaknya salah satu perampok untuk mengkhianati kaki tangannya dan bersaksi atas kejahatan tersebut. Setiap perampok bank dihadapkan pada pilihan untuk bekerja sama dengan kaki tangannya dan tetap diam atau untuk membelot dari geng dan bersaksi untuk penuntutan. Jika mereka berdua bekerja sama dan tetap diam, maka pihak berwenang hanya akan dapat menghukum mereka dengan tuduhan berkeliaran yang lebih rendah, yang berarti masing-masing satu tahun penjara (1 tahun untuk Dave + 1 tahun untuk Henry = 2 tahun total penjara waktu). Jika yang satu bersaksi dan yang lain tidak, maka yang bersaksi akan bebas dan yang lain akan mendapatkan tiga tahun (0 tahun untuk yang cacat + 3 untuk satu terpidana = total 3 tahun). Namun jika keduanya bersaksi melawan yang lain, masing-masing akan mendapatkan dua tahun penjara karena ikut bertanggung jawab atas perampokan (2 tahun untuk Dave + 2 tahun untuk Henry = 4 tahun total waktu penjara).
Dalam hal ini, setiap perampok selalu memiliki insentif untuk membelot, terlepas dari pilihan yang dibuat oleh yang lain. Dari sudut pandang Dave, jika Henry tetap diam, maka Dave dapat bekerja sama dengan Henry dan melakukan setahun di penjara, atau membelot dan pergi bebas. Jelas dia akan lebih baik mengkhianati Henry dan anggota geng lainnya dalam kasus ini. Di sisi lain, jika Henry membelot dan bersaksi melawan Dave, maka pilihan Dave menjadi diam atau melakukan tiga tahun atau berbicara dan melakukan dua tahun di penjara. Sekali lagi, jelas, dia lebih suka melakukan dua tahun lebih dari tiga.
Dalam kedua kasus, apakah Henry bekerja sama dengan Dave atau cacat dalam penuntutan, Dave akan lebih baik jika dia sendiri yang cacat dan bersaksi. Sekarang, karena Henry menghadapi serangkaian pilihan yang sama persis, ia juga akan selalu lebih baik membelot. Paradoks dari dilema tahanan adalah ini: kedua perampok dapat meminimalkan waktu penjara total yang akan mereka berdua lakukan hanya jika mereka berdua bekerja sama (total 2 tahun), tetapi insentif yang mereka hadapi secara terpisah akan selalu mendorong mereka masing-masing untuk membelot dan akhirnya melakukan total waktu penjara maksimum di antara keduanya (total 4 tahun).
Contoh-contoh Dilema Tahanan
Perekonomian penuh dengan contoh-contoh dilema narapidana dengan dapat memiliki hasil yang bermanfaat atau berbahaya bagi ekonomi dan masyarakat secara keseluruhan. Benang merah adalah situasi di mana insentif yang dihadapi oleh setiap pengambil keputusan individu yang akan memilih akan mendorong mereka masing-masing untuk berperilaku dengan cara yang membuat mereka semua secara kolektif menjadi lebih buruk, sementara secara individual menghindari pilihan yang akan membuat mereka semua menjadi lebih baik secara kolektif jika semua bisa beberapa entah bagaimana memilih secara kooperatif.
Salah satu contohnya adalah tragedi milik bersama. Mungkin merupakan keuntungan bersama bagi semua orang untuk melestarikan dan menginvestasikan kembali dalam perbanyakan sumber daya alam bersama agar dapat terus mengkonsumsinya, tetapi setiap individu selalu memiliki insentif untuk bukannya mengkonsumsi sebanyak mungkin secepat mungkin, yang kemudian menghabiskan sumber dayanya. Menemukan cara untuk bekerja sama jelas akan membuat semua orang lebih baik di sini.
Di sisi lain, perilaku kartel juga bisa dianggap dilema tahanan. Semua anggota kartel dapat secara kolektif memperkaya diri mereka sendiri dengan membatasi output untuk menjaga harga yang masing-masing menerima cukup tinggi untuk menangkap sewa ekonomi dari konsumen, tetapi masing-masing anggota kartel secara individual memiliki insentif untuk menipu kartel dan meningkatkan output untuk juga menangkap sewa dari anggota kartel lainnya. Dalam hal kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan di mana kartel beroperasi, ini adalah contoh bagaimana dilema tahanan yang menghancurkan kartel terkadang dapat benar-benar membuat masyarakat menjadi lebih baik secara keseluruhan.
Melarikan diri dari Dilema Tahanan
Seiring berjalannya waktu, orang telah menemukan berbagai solusi untuk dilema tahanan untuk mengatasi insentif individu demi kebaikan bersama.
Pertama, di dunia nyata sebagian besar interaksi ekonomi dan manusia lainnya diulang lebih dari satu kali. Dilema narapidana sejati biasanya dimainkan hanya sekali atau jika tidak maka itu akan diklasifikasikan sebagai dilema napi yang berulang. Dalam dilema tahanan yang berulang, para pemain dapat memilih strategi yang menghargai kerja sama atau menghukum pembelotan dari waktu ke waktu. Dengan berulang kali berinteraksi dengan individu yang sama, kita bahkan dapat dengan sengaja berpindah dari dilema narapidana satu kali ke dilema napi yang berulang.
Kedua, orang-orang telah mengembangkan strategi kelembagaan formal untuk mengubah insentif yang dihadapi pembuat keputusan individu. Tindakan kolektif untuk menegakkan perilaku kooperatif melalui reputasi, aturan, hukum, pengambilan keputusan bersama secara demokratis atau lainnya, dan hukuman sosial eksplisit untuk pembelotan mengubah banyak dilema tahanan menuju hasil kerja sama yang lebih menguntungkan secara kolektif.
Terakhir, beberapa orang dan kelompok orang telah mengembangkan bias psikologis dan perilaku dari waktu ke waktu seperti kepercayaan yang lebih tinggi satu sama lain, orientasi jangka panjang di masa depan dalam interaksi berulang, dan kecenderungan ke arah timbal balik positif dari perilaku kerja sama atau timbal balik negatif dari perilaku membelot. Kecenderungan ini dapat berkembang melalui semacam seleksi alam dalam suatu masyarakat dari waktu ke waktu, atau seleksi kelompok di berbagai masyarakat yang bersaing. Akibatnya mereka memimpin kelompok individu untuk "secara irasional" memilih hasil yang sebenarnya paling bermanfaat bagi mereka semua bersama-sama.
Secara keseluruhan, ketiga faktor ini (dilema tahanan yang berulang-ulang, institusi formal yang menghancurkan dilema tahanan, dan bias perilaku yang melemahkan pilihan individu "rasional" dalam dilema tahanan) membantu menyelesaikan dilema tahanan yang kita semua akan hadapi.