Tanyakan kepada investor jenis informasi keuangan apa yang mereka inginkan untuk dipublikasikan perusahaan, dan Anda mungkin akan mendengar dua kata: lebih dan lebih baik. Laporan keuangan yang berkualitas memungkinkan analisis fundamental yang efektif dan informatif.
Tapi mari kita hadapi itu, laporan keuangan beberapa perusahaan dirancang untuk menyembunyikan daripada mengungkapkan informasi. Investor harus menghindari perusahaan yang kurang transparan dalam operasi bisnis, laporan keuangan atau strategi mereka. Perusahaan dengan kesulitan memahami keuangan dan struktur bisnis yang kompleks lebih berisiko dan kurang bernilai investasi.
Apa Manfaat Transparansi?
Kata "transparan" dapat digunakan untuk menggambarkan laporan keuangan berkualitas tinggi. Istilah ini dengan cepat menjadi bagian dari kosakata bisnis utama. Kamus menawarkan banyak definisi untuk kata tersebut, tetapi sinonim yang relevan dengan pelaporan keuangan adalah: "mudah dipahami, " "sangat jelas, " "jujur" dan "jujur."
Pertimbangkan dua perusahaan dengan kapitalisasi pasar yang sama, paparan risiko pasar secara keseluruhan, dan leverage keuangan. Asumsikan bahwa keduanya juga memiliki pendapatan yang sama, tingkat pertumbuhan pendapatan dan pengembalian modal yang sama. Perbedaannya adalah bahwa Perusahaan X adalah perusahaan bisnis tunggal dengan laporan keuangan yang mudah dipahami. Perusahaan Y, sebaliknya, memiliki banyak bisnis dan anak perusahaan dengan keuangan yang kompleks.
Mana yang akan memiliki nilai lebih? Peluang yang baik pasar akan menghargai Perusahaan X lebih tinggi. Karena laporan keuangannya yang kompleks dan buram, nilai Perusahaan Y kemungkinan akan didiskon.
Alasannya sederhana: informasi yang kurang berarti kurang kepastian bagi investor. Ketika laporan keuangan tidak transparan, investor tidak pernah bisa yakin tentang fundamental perusahaan yang sebenarnya dan risiko sebenarnya. Misalnya, prospek pertumbuhan perusahaan terkait dengan cara berinvestasi. Sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk mengevaluasi kinerja investasi perusahaan jika investasinya disalurkan melalui holding company dan disembunyikan dari pandangan. Kurangnya transparansi juga dapat mengaburkan tingkat utang perusahaan. Jika perusahaan menyembunyikan utangnya, investor tidak dapat memperkirakan eksposur mereka terhadap risiko kebangkrutan.
Kasus-kasus keji finansial, seperti di Enron dan Tyco, menunjukkan kepada semua orang bahwa manajer dapat menggunakan keuangan kabur dan struktur bisnis yang rumit untuk menyembunyikan berita yang tidak menyenangkan. Kurangnya transparansi secara keseluruhan dapat berarti kejutan buruk akan datang.
Kejelasan: Istilah Favorit Saya
Mengapa Beberapa Perusahaan Memiliki Kesulitan Dengan Transparansi
Alasan pelaporan keuangan yang tidak akurat beragam. Sebagian kecil tapi berbahaya perusahaan secara aktif bermaksud menipu investor. Perusahaan lain dapat mengeluarkan informasi yang menyesatkan tetapi secara teknis sesuai dengan standar hukum.
Peningkatan kompensasi opsi saham telah meningkatkan insentif bagi karyawan kunci perusahaan untuk melaporkan informasi penting secara keliru. Perusahaan juga telah meningkatkan ketergantungan mereka pada pendapatan pro forma dan teknik serupa, yang dapat mencakup transaksi hipotetis. Kemudian lagi, banyak perusahaan hanya merasa sulit untuk menyajikan informasi keuangan yang sesuai dengan standar akuntansi fuzzy dan berkembang.
Selain itu, beberapa perusahaan hanya lebih kompleks dari yang lain. Banyak yang beroperasi di banyak bisnis yang sering memiliki sedikit kesamaan. Misalnya, menganalisis General Electric (GE) - konglomerat besar dengan banyak lini bisnis, lebih menantang daripada memeriksa keuangan perusahaan seperti Netflix (NFLX), layanan hiburan online murni yang dimainkan.
Ketika perusahaan memasuki pasar atau bisnis baru, cara mereka menyusun bisnis baru ini dapat menghasilkan kompleksitas yang lebih besar dan transparansi yang kurang. Misalnya, perusahaan yang memisahkan setiap bisnis akan lebih mudah menilai daripada perusahaan yang meremas semua bisnis menjadi satu kesatuan. Sementara itu, meningkatnya penggunaan derivatif, penjualan ke depan, pembiayaan di luar neraca, pengaturan kontrak yang kompleks, dan kendaraan pajak baru dapat membingungkan investor.
Penyebab transparansi yang buruk, bagaimanapun, kurang penting daripada pengaruhnya pada kemampuan perusahaan untuk memberikan investor informasi penting yang mereka butuhkan untuk menilai investasi mereka. Jika investor tidak percaya atau tidak memahami laporan keuangan, kinerja dan nilai fundamental perusahaan itu tetap tidak relevan atau terdistorsi.
Transparansi Membayar di Pasar
Memasang bukti menunjukkan bahwa pasar memberikan nilai lebih tinggi kepada perusahaan yang dimuka dengan investor dan analis. Transparansi membayar, menurut Robert Eccles, penulis "The Value Reporting Revolution" (2001). Eccles menunjukkan bahwa perusahaan dengan pengungkapan yang lebih lengkap mendapatkan kepercayaan lebih dari investor. Informasi yang relevan dan dapat diandalkan berarti lebih sedikit risiko bagi investor dan karenanya biaya modal yang lebih rendah, yang secara alami diterjemahkan ke dalam penilaian yang lebih tinggi. Temuan utama adalah bahwa perusahaan yang berbagi metrik kunci dan indikator kinerja yang dianggap penting oleh investor lebih berharga daripada perusahaan yang menyimpan informasi untuk diri mereka sendiri.
Tentu saja, ada dua cara untuk menafsirkan bukti ini. Salah satunya adalah bahwa pasar menghargai perusahaan yang lebih transparan dengan penilaian yang lebih tinggi karena risiko kejutan yang tidak menyenangkan diyakini lebih rendah. Interpretasi lainnya adalah bahwa perusahaan dengan hasil yang baik biasanya melepaskan pendapatan mereka lebih awal. Perusahaan yang berkinerja baik tidak menyembunyikan apa pun dan ingin mempublikasikan kinerja baiknya seluas mungkin. Adalah kepentingan mereka untuk menjadi transparan dan terbuka dengan informasi sehingga pasar dapat meningkatkan nilai wajarnya.
Bukti lebih lanjut menunjukkan bahwa kecenderungan di antara investor untuk menandai kompleksitas menjelaskan diskon konglomerat. Relatif terhadap pasar tunggal atau perusahaan bermain murni, konglomerat dapat didiskon. Reaksi positif yang terkait dengan spin-off dan divestasi dapat dilihat sebagai bukti bahwa pasar menghargai transparansi.
Tentu saja, mungkin ada alasan lain untuk diskon konglomerat. Bisa jadi kurangnya fokus dari perusahaan-perusahaan ini dan ketidakefisienan yang mengikuti. Atau bisa jadi tidak adanya harga pasar untuk bisnis yang terpisah membuat investor lebih sulit untuk menilai nilainya.
Garis bawah
Investor harus mencari pengungkapan dan kesederhanaan. Semakin banyak perusahaan mengatakan tentang di mana mereka menghasilkan uang dan bagaimana mereka menghabiskan sumber daya mereka, semakin banyak investor yang percaya diri tentang fundamental mereka.
Bahkan lebih baik lagi ketika laporan keuangan memberikan pandangan tentang pendorong pertumbuhan perusahaan. Transparansi membuat analisis lebih mudah dan dengan demikian menurunkan risiko ketika berinvestasi di saham. Dengan cara itu, investor cenderung menghadapi kejutan yang tidak menyenangkan.
