Krisis keuangan tahun 2008 mengantarkan istilah "terlalu besar untuk gagal, " yang digunakan regulator dan politisi untuk menjelaskan alasan untuk menyelamatkan beberapa lembaga keuangan terbesar di negara itu dengan dana talangan yang didanai pembayar pajak. Mengindahkan ketidaksenangan masyarakat atas penggunaan dolar pajak mereka sedemikian rupa, Kongres meloloskan Reformasi Jalan Wall Dodd-Frank dan Undang-Undang Konsumen Januari 2010, yang menghilangkan pilihan bailout bank tetapi membuka pintu untuk bail-in bank.
Perbedaan Antara Bank Bail-In dan Bank Bailout
Bail-in dan bailout keduanya dirancang untuk mencegah runtuhnya bank yang gagal total. Perbedaannya terutama terletak pada siapa yang menanggung beban keuangan menyelamatkan bank. Dengan bailout, pemerintah menyuntikkan modal ke bank untuk memungkinkan mereka terus beroperasi. Dalam kasus bailout yang terjadi selama krisis keuangan, pemerintah menyuntikkan $ 700 miliar ke beberapa lembaga keuangan terbesar di negara ini, termasuk Bank of America Corp (NYSE: BAC), Citigroup Inc. (NYSE: C) dan American International Group (NYSE: AIG). Pemerintah tidak memiliki uang sendiri, jadi ia harus menggunakan dana pembayar pajak dalam kasus-kasus seperti itu. Menurut Departemen Keuangan AS, bank-bank tersebut telah melunasi semua uang itu.
Dengan bail-in bank, bank menggunakan uang para kreditor tanpa jaminan, termasuk deposan dan pemegang obligasi, untuk merestrukturisasi modal mereka sehingga dapat tetap bertahan. Akibatnya, bank diizinkan untuk mengubah utangnya menjadi ekuitas untuk tujuan meningkatkan persyaratan modalnya. Bank dapat menjalani bail-in dengan cepat melalui proses penyelesaian, yang memberikan pertolongan segera kepada bank. Risiko yang jelas bagi deposan bank adalah kemungkinan kehilangan sebagian dari simpanan mereka. Namun, deposan memiliki perlindungan Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), mengasuransikan setiap rekening bank hingga $ 250.000. Bank-bank diharuskan untuk menggunakan hanya deposito-deposito itu yang melebihi perlindungan $ 250.000.
Sebagai kreditor tanpa jaminan, deposan dan pemegang obligasi disubordinasikan ke klaim derivatif. Derivatif adalah investasi yang dilakukan bank antara satu sama lain, yang seharusnya digunakan untuk lindung nilai portofolio mereka. Namun, 25 bank terbesar memiliki lebih dari $ 247 triliun dalam turunannya, yang menimbulkan sejumlah besar risiko pada sistem keuangan. Untuk menghindari potensi bencana, Dodd-Frank Act memberikan preferensi terhadap klaim derivatif.
Bail-Ins Menjadi Wajib
Ketentuan untuk bail-in bank dalam Dodd-Frank Act sebagian besar dicerminkan setelah kerangka kerja lintas batas dan persyaratan yang ditetapkan dalam Basel III Reformasi Internasional 2 untuk sistem perbankan Uni Eropa. Ini menciptakan jaminan hukum, memberikan Federal Reserve, FDIC dan Securities and Exchange Commission (SEC) otoritas untuk menempatkan bank holding perusahaan dan perusahaan holding non-bank besar dalam penerima di bawah kendali federal. Karena tujuan utama dari ketentuan ini adalah untuk melindungi pembayar pajak Amerika, bank-bank yang terlalu besar untuk gagal tidak akan lagi ditebus oleh dolar pembayar pajak. Sebaliknya, mereka akan 'ditebus.'
Eksperimen Eropa Dengan Bail-Ins
Uang jaminan bank telah digunakan di Siprus, yang telah mengalami utang tinggi dan kemungkinan kegagalan bank. Kebijakan bail-in dilembagakan, memaksa para penabung dengan lebih dari 100.000 euro untuk menghapus sebagian kepemilikan mereka. Meskipun tindakan mencegah kegagalan bank, itu telah menyebabkan kegelisahan di antara pasar keuangan di Eropa tentang kemungkinan bahwa bail-in ini menjadi lebih luas. Investor khawatir bahwa peningkatan risiko bagi pemegang obligasi akan mendorong hasil lebih tinggi dan menghambat simpanan bank. Dengan sistem perbankan di banyak negara Eropa tertekan oleh suku bunga rendah atau negatif, lebih banyak bail-in bank adalah kemungkinan yang kuat.
