Berbicara di New York City pada 27 Februari, Tyler Winklevoss - pendiri, bersama dengan saudara kembarnya Cameron, dari pertukaran cryptocurrency Gemini - memberikan dukungannya pada argumen yang telah lama populer di kalangan bulls bitcoin: cryptocurrency adalah bentuk dari emas digital. Baik emas dan bitcoin langka, lanjutnya, sepadan dan dapat dibagi. Bitcoin, bagaimanapun, "lebih baik dalam menjadi emas daripada emas, " karena jauh lebih portabel: jumlah bitcoin dapat disimpan dalam satu string angka. (Lihat juga, Apa Itu Uang? )
Winklevoss melanjutkan metafora, menggambarkan eter sebagai minyak digital yang mendorong lapisan protokol - ethereum blockchain - di atasnya aplikasi yang didesentralisasi menggunakan token mereka sendiri dapat dibangun.
Ditanya apakah dia setuju bahwa litecoin adalah "perak" untuk emas bitcoin, sebuah kiasan umum, dia mengatakan bahwa garpu lebih mirip "testnet." Ini adalah versi simulasi dari blockchains yang digunakan pengembang untuk memeriksa desain mereka tanpa risiko kehilangan uang aktual. Alasan yang dia berikan untuk perbandingan ini adalah bahwa litecoin hampir identik dengan bitcoin, tetapi dengan kapitalisasi pasar yang jauh lebih kecil. (Satu-satunya perbedaan antara protokol bitcoin dan litecoin adalah dalam algoritma hash, waktu antara blok, dan tingkat di mana blok hadiah membagi dua.)
Pertanyaan lain menimbulkan kontroversi: seorang anggota audiens bertanya apakah Gemini akan mempertimbangkan untuk menambahkan bitcoin tunai, garpu bitcoin yang sulit, ke bursa. Saat ini Gemini hanya mendukung bitcoin dan eter. Winklevii - nama panggilan yang mereka katakan, sebagai jawaban atas pertanyaan lain, bahwa mereka tidak keberatan - menghindari memberikan jawaban, tetapi tampaknya menunjukkan bahwa dukungan uang tunai bitcoin tidak mungkin, kontras dengan pertikaian pertengkaran dengan "garpu ramah" litecoin. (Lihat juga, Haruskah Coinbase Berhenti Menjual Uang Bitcoin? )
(kiri ke kanan: Josh Brown, Paul Vigna, Cameron dan Tyler Winklevoss. Foto: Alex Kerr / Investopedia)
Apa yang Harus Dilakukan Tentang ICO?
Tyler dan Cameron Winklevoss berbicara di sebuah acara yang diselenggarakan oleh Museum Keuangan Amerika, dengan dukungan dari ING dan Investopedia, yang menandai pelepasan The Truth Machine: The Blockchain dan the Future of Everything oleh Michael Casey dan Paul Vigna. Acara ini juga menampilkan Josh Brown, CEO Riholtz Wealth Management dan blogger (sebagai "Broker Reformed"), dan Joe Lubin, salah satu pendiri Ethereum dan pendiri ConsenSys.
Salah satu ketidaksepakatan utama malam itu - meskipun kamp masing-masing tidak pernah berdebat langsung - adalah tentang perlakuan regulasi penawaran koin awal (ICO). Lubin, secara mengejutkan, tampaknya menjadi pihak yang paling menyukai ICO sebagai pendekatan inovatif untuk meningkatkan modal. Dia keberatan pada satu titik dengan saran bahwa ICO tidak diatur, bersikeras bahwa mereka, dan menganjurkan model pengaturan diri di mana peserta dalam komunitas cryptocurrency menyusun repositori pusat (tetapi mungkin terdesentralisasi) untuk informasi tentang berbagai proyek yang menawarkan token. Dia membandingkan konsep itu dengan basis data EDGAR Komisi Keamanan dan Pertukaran (SEC). (Lihat juga, ICO: Awal Mula? )
Lubin juga mengklaim bahwa token utilitas - token pada etchain blockchain yang dimaksudkan hanya untuk memberikan insentif pada jaringan proyek tertentu - tidak boleh dianggap sebagai sekuritas. Ketua SEC Jay Clayton baru-baru ini mengatakan kepada komite Senat, "Saya percaya bahwa setiap ICO yang saya lihat adalah keamanan."
Sementara penilaian itu mungkin tidak dimaksudkan untuk memasukkan eter itu sendiri, platform yang telah menampung begitu banyak ICO itu sendiri adalah semacam ICO, dengan investor menyetor bitcoin dengan imbalan eter. Lubin, dalam sebuah wawancara setelah acara, membalas penafsiran itu, dengan alasan bahwa eter gagal bagian penting dari tes Howey: jika tim pengembangan ethereum pergi, jaringan masih bisa menghasilkan nilai.
Tyler Winklevoss, sebaliknya, tampaknya menolak gagasan bahwa ICO mematuhi hukum sekuritas seperti yang saat ini ditulis. "ICO adalah token di atas token, " katanya, menyebut mereka upaya untuk "crowdfund equity." Membahas nilai jaringan ethereum dan tokennya dengan Brown, Winklevoss mengatakan nilainya terletak pada eter itu sendiri (belum lagi bitcoin, yang katanya mungkin dihargai dengan faktor 20 atau 30). (Lihat juga, Bank of America, JPMorgan Menyebut Cryptocurrency sebagai Ancaman. )
Brown membalas bahwa Tim Berners-Lee, yang mengembangkan banyak lapisan protokol internet, "tidak punya uang." Kekayaan yang diperoleh dari internet berasal dari lapisan aplikasi - Facebook, Amazon dan Google - yang lebih analog dengan token yang ditawarkan melalui ICO. Tetapi Winklevoss berpendapat bahwa HTTP tidak menghasilkan nilai moneter karena tidak memiliki token. Ethereum tidak memiliki masalah itu. (Lihat juga, Bitcoin vs. Ethereum: Didorong oleh Berbagai Tujuan. )
Lubin tidak memberi kesan bahwa dia sangat khawatir tentang apakah ethereum itu sendiri atau token pada lapisan aplikasi akan menghasilkan pengembalian yang lebih baik. Dia berbicara tentang uPort, sebuah proyek yang didanai oleh ConsenSys untuk memungkinkan kepemilikan identitas digital yang berdaulat, dan potensi jaringan terdistribusi untuk membentuk kembali politik dengan memfasilitasi demokrasi langsung melalui plebisit.
Ketika dia memang berbicara tentang penciptaan nilai, itu dalam konteks "skalabilitas tak terbatas" - transaksi simultan tak terbatas yang akhirnya dia rasakan dapat ditawarkan blockchains - yang akan memungkinkan ekonomi untuk "menumpuk peristiwa-peristiwa penciptaan nilai lebih dekat dalam waktu, " terkemuka untuk semacam efek bunga majemuk.
Tujuan mulia, tetapi komunitas mengambilnya satu langkah pada satu waktu. Lubin mengatakan ethereum akan beralih ke bukti kepemilikan mungkin sekitar enam bulan.
Berinvestasi dalam cryptocurrency dan Penawaran Koin Awal (" ICO ") sangat berisiko dan spekulatif, dan artikel ini bukan rekomendasi dari Investopedia atau penulis untuk berinvestasi dalam cryptocurrency atau ICO . Karena situasi masing-masing individu adalah unik, seorang profesional yang berkualifikasi harus selalu berkonsultasi sebelum membuat keputusan keuangan. Investopedia tidak membuat pernyataan atau jaminan mengenai keakuratan atau ketepatan waktu dari informasi yang terkandung di sini. Pada tanggal artikel ini ditulis, penulis tidak memiliki mata uang digital.
