Terkadang, membeli saham di perusahaan dengan kapitalisasi kecil - yang memiliki kapitalisasi pasar antara $ 300 juta dan $ 2 miliar - lebih menguntungkan daripada membeli saham dengan kapitalisasi besar. Faktanya, menurut Ibbotson Associates, sebuah perusahaan konsultan investasi yang juga melacak data pasar jangka panjang, nilai kapitalisasi kecil telah meningkat nilainya dengan rata-rata lebih dari 12% per tahun antara tahun 1927 dan 2007. Sementara kapitalisasi besar meningkat hanya lebih dari 10% selama periode waktu yang sama.
Keuntungan kinerja ini bukan kebetulan. Bahkan, topi kecil memiliki beberapa keunggulan yang topi besar tidak bisa cocok. Baca terus saat kami membahas bagaimana topi kecil dapat menghasilkan keuntungan besar dan bagaimana Anda dapat memilih pemenang.
Putuskan Penilaian Sementara
Cap kecil mungkin mengungguli perusahaan besar dari waktu ke waktu, tetapi kata-kata operatif di sini adalah "dari waktu ke waktu." Itu karena perusahaan yang lebih kecil, terutama karena kurangnya visibilitas mereka dalam komunitas investasi, sering mengalami keterputusan antara harga saham mereka dan fundamental mereka. Perbedaan antara harga dan fundamental ini memberikan peluang luar biasa yang dapat dimanfaatkan oleh investor kecil.
Pasar yang Tipis
Topi kecil cenderung diperdagangkan tipis, dan meskipun ini adalah karakteristik yang dapat mengiris kedua cara, sering kali memberikan peluang besar bagi investor yang cerdas. Ketika perusahaan menumbuhkan pendapatan dan pendapatannya dari waktu ke waktu dan publik menjadi lebih sadar akan keberadaannya dan prospek pertumbuhannya di masa depan, permintaan akan saham terhapuskan. Dan ketika sejumlah besar investor mulai menuntut jumlah saham yang sangat terbatas, ini memberikan saham-saham berkapitalisasi kecil potensi untuk naik cukup cepat.
Kurangnya Cakupan Analis
Menurut First Call, pada 8 Januari 2007, UBS Securities menaikkan peringkatnya dari IBM dari "netral" menjadi "beli." Saham naik tipis $ 1, 17 di berita, atau sekitar 1%. Tetapi langkah itu tidak seberapa dibandingkan dengan apa yang terjadi pada 6 September 2005, ketika Brean Murray meningkatkan Wilson's Leather dari "akumulasi" menjadi "pembelian yang kuat." Pada hari laporan keluar, saham naik sekitar 4%, dan dalam seminggu mereka naik hampir 12%!
Mengapa perbedaan antara reaksi?
Itu mudah. Pada saat pemutakhiran IBM, sekitar 25 analis yang berbeda menutupi saham. Ini berarti bahwa sudah ada banyak informasi dalam domain publik, dan akan dibutuhkan pengumuman berita besar atau laporan bullish atau kelompok laporan yang tidak biasa untuk memindahkan saham secara substansial. Namun, pada saat itu, hanya sekitar lima perusahaan pialang yang berbeda yang telah menyebarluaskan penelitian tentang Wilsons. Dengan demikian, komunitas investasi lebih cenderung bereaksi secara positif.
Pensponsoran Institusional
Berkenaan dengan manfaat kepemilikan institusional, sebuah contoh hebat dapat ditemukan di topi kecil bernama Labor Ready, yang mengubah namanya menjadi TrueBlue Inc. (NYSE: TBI) pada 2007. Kembali pada akhir 1997, penyedia pekerjaan sementara berdagang di digit tengah-tunggal. Namun, Kepala Eksekutifnya saat itu Glen Welstad pergi ke beberapa road show di mana ia bertemu dengan sejumlah lembaga, yang menghangatkan saham segera.
Hasil dari kampanye public relations Welstad yang agresif tidak kalah menakjubkan. Dalam waktu satu tahun, sejumlah dana besar-nama terlibat dalam saham dan saham meroket ke kisaran $ 25.
Kurangnya sponsor kelembagaan perusahaan topi kecil dapat menghadirkan peluang besar, terutama bagi investor yang masuk lebih awal.
Eric Schmidt, yang mengepalai Novell dan kemudian pindah ke Google, pernah mengatakan dalam sebuah konferensi bahwa perusahaan besar seperti kapal induk atau kapal pesiar, "mereka membutuhkan waktu lama untuk mengubah arah."
Dalam banyak hal, ini adalah analogi yang sempurna. Faktanya, perlu waktu bertahun-tahun bagi perusahaan yang lebih besar untuk membawa produk baru ke pasar karena komite yang perlu meninjau kepraktisannya (sebelum diperkenalkan), pemeriksaan hukum yang harus diterimanya dan pekerjaan yang masuk ke pemasaran dan promosi. Perusahaan kecil, di sisi lain, memiliki birokrasi yang lebih sedikit dan kebutuhan yang tulus untuk mendorong produk ke pasar hanya untuk bertahan hidup.
Ambil contoh, bisnis restoran kecil yang beroperasi di seluruh Amerika Serikat. Seiring waktu, perusahaan jenis ini akan dapat memperbarui lokasinya dan membuat perubahan menu berkali-kali dalam periode beberapa minggu atau bulan. Namun, perubahan serupa tidak akan mungkin terjadi pada raksasa restoran seperti McDonald's (NYSE: MCD), yang memiliki lebih dari 30.000 restoran pada tahun 2007 - belum lagi staf manajemen senior yang besar dengan reputasi bergerak dengan kecepatan glasial.
Kemampuan untuk gesit memungkinkan perusahaan kecil untuk mengambil peluang (memasuki pasar baru, merilis produk baru, dll.) Dengan cara yang jauh lebih efisien daripada rekan-rekannya yang berkapitalisasi besar. Hal ini memungkinkannya untuk meningkatkan penjualan dan pendapatan pada tingkat 20 atau 30%, sedangkan sebagian besar raksasa perusahaan cenderung mengalami pertumbuhan satu digit.
Kurang Perselisihan
Pertimbangkan beberapa pertikaian yang terjadi di perusahaan topi besar. Itu luar biasa! Morgan Stanley adalah contoh yang bagus. Pada tahun 2004 dan 2005, bank investasi terkenal melihat banyak analis dan bankir top meninggalkan perusahaan. Yang dipermasalahkan adalah pertarungan berkelanjutan oleh dua kubu internal. Satu kubu mendukung kepala eksekutif, Philip Purcell, arsitek merger Dean Witter / Morgan Stanley. Kubu lain menyalahkan Purcell karena kinerja harga saham yang lesu, dan mendambakan mantan presidennya, John Mack, untuk mengambil alih pimpinan.
Ternyata Mack memenangkan pertempuran. Tapi investor Morgan Stanley akhirnya kehilangan karena pendapatan utama mendorong karyawan pergi dan saham merana.
Sementara perusahaan kecil tidak kebal terhadap pertempuran seperti itu, biasanya tidak ada banyak yang dipertaruhkan dalam hal tanggung jawab, publisitas, gaji, bonus atau tunjangan. Perusahaan yang dapat menghindari pertikaian dan meminimalkan birokrasi seringkali memiliki keunggulan yang melekat dibandingkan yang tidak.
Akuisisi
Sementara perusahaan yang lebih besar dapat dan melakukan merger dengan atau mengakuisisi perusahaan besar lainnya, itu tidak sering terjadi. Di sisi lain, perusahaan kecil sepertinya selalu memiliki target.
Itu sebabnya, pada 2007 perusahaan seperti Isle of Capri Casinos, operator kasino di Tenggara, atau Ameristar Casinos, operator kasino di Midwest cenderung melakukannya dengan baik bahkan selama masa ekonomi yang sulit. Kemungkinan yang berkelanjutan bahwa mereka akan dibeli oleh pemain yang lebih besar bertindak sebagai katalis abadi untuk saham.
Ini juga jauh lebih mudah bagi perusahaan besar, yang mungkin memiliki kantong cukup dalam, untuk membeli perusahaan kecil yang sudah berjalan dan berjalan daripada perusahaan besar untuk memulai operasi yang sebanding dari awal.
Fakta bahwa perusahaan-perusahaan kecil sering memiliki target di punggung mereka dan bahwa perusahaan-perusahaan besar sering bersedia membayar premi untuk mendapatkannya, membuat topi kecil semakin menarik.
Garis bawah
Topi kecil tidak selalu merupakan obat mujarab untuk semua portofolio, tetapi mereka memiliki keunggulan operasional yang tidak dimiliki rekan-rekan mereka yang memiliki topi lebih besar. Faktor-faktor seperti diperdagangkan secara tipis atau tidak memiliki banyak analis yang menutupi saham dapat bertindak sebagai pedang bermata dua tetapi, bagi investor yang cerdik, faktor-faktor ini sebenarnya dapat memberikan banyak peluang.
