Krisis keuangan tahun 2008 adalah akibat dari berbagai inefisiensi pasar, praktik buruk dan kurangnya transparansi di sektor keuangan. Pelaku pasar terlibat dalam perilaku yang menempatkan sistem keuangan di ambang kehancuran. Sejarawan akan mengutip produk-produk seperti CDO atau hipotek subprime sebagai akar masalah. Namun, itu adalah satu hal untuk membuat produk seperti itu, tetapi untuk secara sadar menjual dan memperdagangkan produk-produk ini memerlukan moral hazard.
Bahaya moral muncul ketika seseorang atau entitas terlibat dalam perilaku pengambilan risiko berdasarkan pada serangkaian hasil yang diharapkan di mana orang atau entitas lain menanggung biaya jika terjadi hasil yang tidak menguntungkan. Contoh sederhana dari bahaya moral adalah pengemudi mengandalkan asuransi mobil. Adalah rasional untuk mengasumsikan bahwa pengemudi yang diasuransikan penuh mengambil risiko lebih besar dibandingkan dengan yang tidak memiliki asuransi karena, jika terjadi kecelakaan, pengemudi yang diasuransikan hanya menanggung sebagian kecil dari seluruh biaya tabrakan.
Contohnya
Sebelum krisis keuangan, lembaga keuangan berharap bahwa otoritas yang mengatur tidak akan membiarkan mereka gagal karena risiko sistemik yang dapat menyebar ke seluruh perekonomian. Lembaga-lembaga yang memegang pinjaman yang pada akhirnya berkontribusi terhadap kejatuhan adalah beberapa bank terbesar dan paling penting bagi bisnis dan konsumen. Ada harapan bahwa jika pertemuan faktor-faktor negatif menyebabkan krisis, pemilik dan manajemen lembaga keuangan akan menerima perlindungan atau dukungan khusus dari pemerintah. Atau dikenal sebagai moral hazard.
Ada anggapan bahwa beberapa bank sangat penting bagi perekonomian, mereka dianggap "terlalu besar untuk gagal." Dengan asumsi ini, para pemangku kepentingan di lembaga keuangan dihadapkan dengan serangkaian hasil di mana mereka tidak akan menanggung biaya penuh dari risiko yang mereka ambil pada saat itu.
Bahaya moral lain yang berkontribusi terhadap krisis keuangan adalah jaminan aset yang dipertanyakan. Pada tahun-tahun menjelang krisis, diasumsikan bahwa pemberi pinjaman memberikan jaminan hipotek kepada peminjam yang menggunakan standar lesu. Dalam keadaan normal, bank sebaiknya meminjamkan uang setelah analisis yang cermat dan teliti. Namun, mengingat likuiditas yang disediakan oleh pasar utang yang dijaminkan, pemberi pinjaman dapat melonggarkan standar mereka. Pemberi pinjaman membuat keputusan pinjaman yang berisiko dengan asumsi mereka kemungkinan akan dapat menghindari memegang hutang sampai seluruh jatuh tempo. Bank ditawari kesempatan untuk membebani pinjaman yang buruk, dibundel dengan pinjaman yang baik, di pasar sekunder melalui pinjaman yang dijaminkan, dengan demikian meneruskan risiko gagal bayar kepada pembeli. Pada dasarnya, bank menjamin pinjaman dengan harapan bahwa pihak lain kemungkinan akan menanggung risiko gagal bayar, menciptakan bahaya moral dan akhirnya berkontribusi pada krisis hipotek.
Bawa pulang
Krisis keuangan tahun 2008 sebagian disebabkan oleh harapan yang tidak realistis dari lembaga keuangan. Secara tidak sengaja atau desain - atau kombinasi dari dua - lembaga besar yang terlibat dalam perilaku di mana mereka menganggap hasilnya tidak memiliki kerugian untuk mereka. Dengan mengasumsikan pemerintah akan memilih sebagai penghalang, tindakan bank adalah contoh yang baik dari bahaya moral dan perilaku orang dan lembaga yang berpikir mereka diberikan pilihan bebas.
Lembaga pemerintah semu seperti Fannie Mae dan Freddie Mac menawarkan dukungan implisit kepada pemberi pinjaman yang menjamin pinjaman real estat. Jaminan ini memengaruhi pemberi pinjaman untuk membuat keputusan berisiko karena mereka mengharapkan lembaga semi-pemerintah menanggung biaya akibat yang tidak menguntungkan jika terjadi wanprestasi. (Untuk bacaan terkait, lihat "Apakah Bahaya Moral?")
