Penerapan kontrak pintar dalam bisnis diharapkan dapat mempercepat transaksi dan memungkinkan digitalisasi berbagai aset fisik, seperti minyak dan emas. Tetapi dasar hukum dan peraturan dari kontrak pintar masih goyah dan penuh dengan masalah mereka sendiri. Menyelesaikan perselisihan antar pihak adalah yang terbesar.
Apakah Kontrak Cerdas itu?
Sebelum membahas diskusi tentang penyelesaian sengketa dalam kontrak pintar, perlu dipahami terlebih dahulu. Kontrak pintar memiliki struktur dan filosofi yang sama dengan rekan offline mereka dalam hal mereka menjanjikan serangkaian layanan dengan imbalan uang. Tetapi mereka diimplementasikan secara digital. Dengan demikian, tindakan fisik atau digital dipicu ketika seperangkat kriteria tertentu yang didefinisikan dalam kode terpenuhi. Misalnya, perjanjian sewa properti dapat dikodekan dengan kondisi yang memungkinkan pemilik untuk melepaskan kunci pintar mereka, setelah pembayaran sewa dilakukan.
Bergantung pada ketentuan-ketentuan transaksi bisnis dan sejauh mana mereka dikodekan, kontrak pintar dapat terdiri dari empat jenis: kontrak yang sepenuhnya dikodekan di mana kode dianggap sebagai hukum, kontrak di mana ketentuan yang diuraikan dalam kode digandakan dengan bahasa alami syarat, kontrak di mana ketentuan tertentu diuraikan dalam kode dan sisanya dalam bahasa alami, dan kontrak yang ketentuannya diatur dalam bahasa alami tetapi memiliki komponen digital..
Masalah Sengketa Dengan Kontrak Cerdas
Secara teori, kontrak pintar terdengar efisien. Namun ada beberapa masalah terkait implementasinya.
Sebagai permulaan, kontrak pintar mengasumsikan aktor ideal, insentif ekonomi, dan pengaturan hukum yang sempurna. Mungkin tidak selalu demikian. Pada contoh di atas, rumah mungkin tidak menjadi seperti yang diiklankan dan penyewa mungkin menginginkan uang mereka kembali. Masalah hukum akan muncul jika pemilik menolak. Situasi serupa terjadi ketika penyewa merusak tempat itu sebelum pergi. Karena kontrak pintar dapat dijalankan tanpa pertemuan fisik, potensi penipuan atau kesalahan representasi sangat tinggi. Lalu ada masalah lain yang berkaitan dengan kontrak pintar, yang merupakan gema dari kecemasan umum terkait dengan kemajuan algoritma dalam mengatur keberadaan kita. Misalnya, siapa yang bertanggung jawab atas kesalahan pengkodean atau jika sistem tidak berfungsi karena kondisi tertentu?
Keberlakuan dan Yurisdiksi
Tetapi dua masalah hukum terbesar dari kontrak pintar terletak pada asalnya blockchain mereka. Yang pertama adalah keberlakuan kontrak pintar. Blockchain menjadi terkenal sebagai sistem yang terdesentralisasi dan tanpa izin yang dapat digunakan untuk melakukan transaksi bisnis antar berbagai geografi dengan cepat. Penyelesaian sengketa kontrak saat ini berbeda antar negara dan diselesaikan di pengadilan.
Tetapi blockchain bekerja dengan cara yang berlawanan. Konsensus untuk transaksi adalah fungsi kesepakatan antara beberapa node dalam jaringan yang, dalam sistem yang kompleks, dapat berada di beberapa geografi. Bagaimana sistem yang terdesentralisasi sampai pada konsensus tentang perselisihan di antara para pemangku kepentingan? Blokir yang diizinkan memiliki garis otoritas yang membantu menyelesaikan perselisihan. Tetapi mereka biasanya beroperasi dalam perusahaan swasta. Untuk blockchain tanpa izin, yang beroperasi di ranah publik, masalahnya masih ada.
Ada juga masalah yurisdiksi. Bagaimana perselisihan yang melibatkan kontrak pintar untuk transaksi internasional yang menjangkau beberapa geografi diselesaikan? Lebih khusus lagi, akankah berbagai yurisdiksi yang terlibat harus bekerja bersama satu sama lain untuk mengumpulkan penilaian atau penyelesaian sengketa? Masalahnya menjadi semakin rumit ketika Anda mempertimbangkan status hukum blockchain. Beberapa negara telah memimpin dalam mengenali kontrak-kontrak pintar sementara yang lain masih mencapai pemahaman tentang teknologi dan penerapannya pada masyarakat mereka. Berbagai interpretasi undang-undang kontrak sehubungan dengan blockchain juga dapat menyajikan masalah mereka sendiri.
Apa solusinya?
Kompleksitas masalah meskipun, startup blockchain sudah menangani masalah tersebut. Selain itu, firma hukum terkemuka memiliki beberapa tema umum dari produk yang direncanakan. Crowdsourcing dari anggota juri dari seluruh dunia adalah satu. Setelah klausul arbitrase dimasukkan ke dalam kontrak yang cerdas, penilaian untuk menyelesaikan perselisihan dapat dilakukan oleh crowdsourced dengan menunjuk arbiter, yang mengutip harga untuk tugas tersebut, dari seluruh dunia. Menggunakan kerangka kerja untuk Electronic Data Interchange (EDI), yang sudah digunakan oleh bank untuk mengirim pesan antar yurisdiksi yang berbeda, adalah hal lain. Pendekatan ini mungkin efektif untuk kontrak pintar yang mendistribusikan tanggung jawab antara manusia dan kode. EDI dikembangkan pada tahun 1970-an dengan tujuan yang sama dengan kontrak pintar: untuk memungkinkan transaksi tanpa batas antar perbatasan. Dengan demikian, ruang lingkup operasi mereka - pertukaran dana berbasis teknologi internasional - memiliki tumpang tindih dengan kontrak pintar.
