Setelah krisis keuangan tahun 2008, banyak yang menantang teori dan perspektif ekonomi yang dominan di pasar. Hipotesis Pasar Efisien (EMH) khususnya telah gagal menjelaskan krisis. Menurut EMH, mengingat ekspektasi rasional dari investor dan efisiensi pasar, seorang investor tidak dapat mengalahkan pasar dan mendapatkan pengembalian yang konsisten. Selain itu, investor tidak dapat membeli saham undervalued atau menjual undervalued. Untuk mencapai pengembalian melebihi pengembalian pasar rata-rata, investor harus menanggung risiko yang terkait dengan aset volatile.
Di sisi lain, ekonom terkenal Robert Shiller menegaskan harga aset secara inheren volatile dan dengan demikian asumsi efisiensi pasar dan ekspektasi rasional tidak dapat dibuat. Sementara EMH masih berada di garis depan teori keuangan modern, teori-teori alternatif yang memberikan representasi pasar yang lebih akurat telah muncul. Hipotesis Pasar Fraktal, misalnya, berfokus pada cakrawala investasi dan likuiditas pasar dan investor - faktor-faktor yang terbatas dalam kerangka EMH. Kerangka teoritis pasar fraktal dapat dengan jelas menjelaskan perilaku investor selama periode krisis dan stabilitas.
Gambaran
Edgar Peters meresmikan FMH pada tahun 1991 dalam kerangka teori chaos pada tahun 1991 untuk menjelaskan heterogenitas investor sehubungan dengan cakrawala investasi mereka. Konsep fraktal berasal dari matematika dan mengacu pada bentuk geometris yang terfragmentasi yang dapat dipecah menjadi bagian-bagian kecil yang sepenuhnya atau hampir mereplikasi keseluruhan.
Secara intuitif, analisis teknis berada dalam konteks fraktal: fondasi analisis teknis berfokus pada pergerakan harga aset di bawah keyakinan bahwa sejarah berulang dengan sendirinya . Mengikuti kerangka kerja ini, FMH menganalisis cakrawala investor, peran likuiditas, dan dampak informasi melalui siklus bisnis penuh. (Untuk lebih lanjut, lihat: Dasar-Dasar Analisis Teknis .)
Cakrawala Investasi
Cakrawala investasi didefinisikan sebagai lamanya waktu yang diharapkan investor untuk memiliki aset atau sekuritas. Cakrawala investasi dapat secara efektif mewakili kebutuhan investor seperti tingkat eksposur risiko dan pengembalian investasi yang diinginkan. Dalam konteks FMH, cakrawala investasi selama periode stabil cenderung menyeimbangkan antara jangka pendek dan jangka panjang.
Investor jangka pendek akan menempatkan nilai yang lebih tinggi pada pasang surut harian aset dibandingkan dengan investor jangka panjang. Namun, ketika krisis terjadi atau akan datang, FMH menyatakan satu cakrawala investasi akan mendominasi yang lain. Sebelum dan selama krisis, aktivitas perdagangan jangka pendek cenderung meningkat lebih dari jangka panjang. Biasanya, investor jangka panjang mempersingkat cakrawala investasi mereka karena harga terus turun seperti yang diamati dalam krisis keuangan. Ketika investor mengubah cakrawala investasi mereka, ini menyebabkan pasar menjadi kurang likuid dan tidak stabil.
Peran Likuiditas
Likuiditas disebut sebagai likuiditas pasar dalam FMH. Likuiditas pasar adalah kemudahan di mana investor dapat membeli dan menjual sekuritas tanpa tindakan mereka mempengaruhi harga pasar. Likuiditas dihasilkan setiap kali investor berdagang satu sama lain, sehingga dua investor harus memiliki pandangan yang berbeda tentang nilai aset dan sekuritas. Pada saat krisis, hipotesis menyatakan bahwa horizon jangka panjang berkurang; akibatnya, likuiditas menghilang ketika investor menghomogenisasi, dan tidak ada yang mau mengambil sisi lain dari perdagangan. Di bawah struktur fraktal, interpretasi informasi yang berbeda menghasilkan berbagai cakrawala waktu yang memastikan likuiditas pasar dan pergerakan harga yang teratur. (Untuk lebih lanjut, lihat: Memahami Likuiditas Keuangan .)
Dampak Informasi
Peran informasi sangat penting dalam membuat keputusan yang tepat dengan strategi investasi apa pun. Dalam kerangka kerja FMH, dampak ketersediaan informasi dapat menyebabkan perubahan cakrawala waktu dan likuiditas. Selama masa stabilitas, FMH menyatakan semua investor berbagi informasi yang sama. Bagaimana informasi dipersepsikan menghasilkan keputusan investasi individu: pedagang harian dapat melihat fluktuasi harga dan memutuskan untuk menjual, sementara seorang manajer dana pensiun akan mengurangi nilai pergerakan harga.
Namun, jika investor menyaksikan penurunan harga yang ekstrem dari periode sebelumnya, investor jangka panjang mungkin cenderung mengurangi horizon waktu dan mulai menjual. Akibatnya, penurunan harga dari periode sebelumnya dapat menyebabkan harga lebih lanjut menurun pada periode saat ini. Sebagaimana dinyatakan dalam FMH, informasi yang menyebabkan cakrawala investasi berubah akan mengakibatkan ketidakstabilan pasar dan likuiditas.
Garis bawah
Dalam menganalisis teori keuangan, Hipotesis Pasar Efisien telah mendominasi dan terus mendominasi literatur ekonomi. EMH menegaskan efisiensi pasar dengan investor bertindak rasional. Namun, dalam kerangka ini, fenomena seperti krisis tidak dapat dijelaskan. Para pendukung EMH menyarankan irasionalitas di kalangan investor sebagai faktor ketika menjelaskan Krisis Keuangan 2008 dan gelembung perumahan. Namun, menurut definisi, pasar keuangan menyebarkan semua informasi yang tersedia secara efisien, yang tercermin dalam harga pasar dan investor yang bertindak rasional.
Gagal mengakui inefisiensi pasar memberikan kepercayaan pada teori-teori alternatif pasar, termasuk Hipotesis Pasar Bising, Hipotesis Pasar Adaptif, dan Hipotesis Pasar Fraktal. Tidak seperti EMH, FMH menganalisis perilaku cakrawala investasi, peran likuiditas, dan dampak informasi selama krisis dan pasar yang stabil. Dalam kerangka kerja FMH, pasar yang stabil menghasilkan aset yang sangat likuid. Disebut sebagai likuiditas pasar, likuiditas diciptakan ketika investor dapat berdagang satu sama lain sebagai akibat dari investor yang memegang cakrawala investasi yang berbeda.
Stabilitas di bawah FMH membutuhkan beragam cakrawala investasi dan aset likuid yang berbeda. Ketika informasi menentukan pembelian dan penjualan, ketidakstabilan terjadi. Di saat krisis, cakrawala investasi semakin pendek, menghasilkan lebih banyak investor yang menjual aset tidak likuid. Meskipun secara fundamental berbeda dari EMH, kedua teori pasar dominan bergantung pada dampak informasi untuk memahami perilaku investor.
