Dalam buku besar kegagalan produk, ada beberapa contoh yang sangat mencolok sehingga Anda harus bertanya-tanya apa yang dipikirkan perusahaan. Tidak ada yang seperti margin laba kotor negatif untuk menjalankan hari perusahaan. Namun, yang lain tampaknya hanya kasus waktu yang buruk, pemasaran yang buruk dan nasib buruk. Di bawah ini kita akan melihat enam alasan mengapa produk gagal, dan produk yang membuktikannya.
- Pengaturan waktu Dalam beberapa kasus, produk mewah yang sudah dalam tahap perencanaan selama bertahun-tahun akan diluncurkan tepat saat resesi besar dimulai. Inilah yang terjadi dengan Ford Edsel. Edsel telah menjadi identik dengan kegagalan, dan itu dikenal sebagai malapetaka pemasaran, tetapi resesi tahun 1958 jelas memainkan peran besar dalam kehancurannya.
Kadang-kadang suatu produk "lebih dulu", dan pasar untuknya tidak ada, seperti pendahulu perangkat PDA populer, Apple Newton MessagePad. PDA yang agak kikuk ini memiliki beberapa kekurangan - yang paling terkenal, ketidakmampuannya untuk memenuhi tuntutan pemahaman tulisan tangan - tetapi lebih dari itu adalah rilis pada saat membayar $ 700US untuk PDA tampaknya tidak masuk akal.
Hari ini, jika ada PDA yang keluar dan merevolusi industri, $ 700 akan tampak seperti tawar-menawar. (Waktunya akan tiba ketika Anda akan menjadi orang yang menjelaskan teknologi usang ini. Pelajari lebih lanjut dalam Teknologi Anak-Anak Anda (Atau Cucu-Cucu Anda) Akan Tertawa .) Tidak Hidup Hype Tidak ada yang lebih buruk daripada ketika masyarakat merasa mereka ditipu. Hal ini terjadi ketika sesuatu memiliki pemasaran yang hip-up, tetapi produk tersebut sangat menarik. Ini adalah alasan lain mengapa Edsel gagal, karena Ford telah memposisikannya sebagai mobil baru yang canggih, tetapi masyarakat melihatnya lebih sama dengan biaya yang lebih tinggi. Posisi yang buruk ini menelan biaya Ford $ 350 juta, jumlah yang sangat besar pada tahun 1959.
McDonald's juga menjadi mangsa ini dengan merilis menu Arch Deluxe di tahun 90-an. Tidak ada yang tertipu ketika Mickey-D mengaku telah pindah ke rak makan hanya dengan menampar tomat di atas burger. McDonald's dilaporkan menghabiskan $ 100 juta untuk mengiklankan saluran yang gagal. Sebagai contoh lain, jangan lupa saga Windows Vista. Branding yang Kuat Secara Prohibitif Sebuah merek yang kuat bisa menjadi berkah dan kutukan. Konsumen mempercayai Colgate untuk pasta gigi, tetapi tidak masuk akal ketika nama itu dimasukkan ke dalam Colgate Kitchen Entrees. Menghubungkan rasa makanan dan pasta gigi tidak menyenangkan bagi konsumen. Dengan kegagalan McDonald's Arch Deluxe, nama McDonald's terlalu kuat sebagai nilai burger bersama bagi siapa pun untuk menganggap serius garis "makan untuk orang dewasa". Memperbaiki Apa yang Tidak Rusak Perusahaan yang sudah sukses kadang-kadang mencoba memperbaiki diri tetapi akhirnya menakuti konsumen yang sudah loyal. Ini paling baik digambarkan dalam apa yang dikenal sebagai salah satu kegagalan produk terburuk dalam sejarah: "Coke Baru." Pada tahun 1985, Coca-Cola baik-baik saja, tetapi khawatir kehilangan lebih banyak pangsa pasar ke Pepsi. Ada proyek riset pasar senilai $ 4 juta yang menyatakan bahwa peminum Coke akan lebih menyukai rasa yang baru, tetapi ketika sampai pada itu, mereka masih menginginkan yang asli.
Crystal Pepsi adalah contoh bagus lainnya. Membuat cola jelas tidak memikat peminum non-cola - itu hanya membingungkan merek Pepsi. Kontaminasi Silang - Mencampurkan Dua Produk yang Berhasil Menjadi Satu Kegagalan Besar Tampaknya berlawanan dengan intuisi bahwa menggabungkan dua produk atau perusahaan yang sukses dapat menimbulkan bencana, tetapi itu bisa terjadi. Bayangkan saja kombo selai kacang dan selai dalam satu botol atau kampanye pengemasan susu-dengan sereal sereal Kellogg.
Contoh lain adalah merger yang gagal baru-baru ini: AOL Time Warner. Walaupun bencana AOL Time Warner memiliki banyak kaitan dengan manajemen, waktu, dan penyatuan budaya perusahaan, ini menunjukkan bahwa mengambil dua hal yang sukses dan menggabungkannya dapat menyebabkan bencana yang tidak berkurang. Tidak Membuat Mitra Bisnis yang Tepat Sony Betamax dan DVD HD Toshiba adalah contoh sempurna dari ini. Betamax secara luas dianggap lebih unggul dari VHS, tetapi biayanya yang lebih tinggi berarti tidak diambil oleh distributor besar, yang menyebabkan kejatuhannya.
HD DVD seperti VHS dari pertarungan DVD, karena harganya lebih murah daripada Blu-Ray dan menyimpan lebih sedikit informasi, kecuali bahwa HD DVD hilang. Studio tertentu (Fox, Sony, Walt Disney), Sony Playstation 3 dan pengecer seperti Wal-Mart dan Best Buy semuanya berpihak pada Blu-Ray, meninggalkan DVD HD Toshiba pada posisi yang kurang menguntungkan karena kurang tersedia judul dan outlet penjualan. Seperti Betamax, ini menyebabkan reaksi berantai di mana lebih sedikit film yang dirilis untuk format yang kurang tersedia, dan Toshiba akhirnya berhenti memproduksi pemutar DVD HD pada pertengahan 2008.
Kerugian Toshiba dari HD DVD diperkirakan mendekati $ 1 miliar. (Seiring kemajuan teknologi, beberapa industri menjadi usang. Ikuti tren yang akan memengaruhi pekerjaan, investasi, dan pembelian Anda dalam 4 Tren Teknologi yang Mengubah Industri .)
Intinya Terkadang tidak ada akuntansi untuk kegagalan suatu produk. Sekalipun produknya lebih baik daripada pesaing, memiliki riset pasar yang kuat dan kampanye iklan yang besar, tetap saja bisa gagal. Melihat alasan di atas menunjukkan bahwa kegagalan memiliki banyak wajah dan seringkali tidak dapat diprediksi.
