Pada tahun 1933, setelah kejatuhan pasar saham 1929 dan selama kegagalan bank komersial nasional dan Depresi Hebat, dua anggota Kongres memberi nama mereka pada apa yang sekarang dikenal sebagai Glass-Steagall Act (GSA). Tindakan ini memisahkan kegiatan investasi dan perbankan komersial. Pada saat itu, "aktivitas perbankan yang tidak tepat, " atau apa yang dianggap keterlibatan bank komersial yang terlalu bersemangat dalam investasi pasar saham, dianggap sebagai penyebab utama jatuhnya keuangan. Menurut alasan itu, bank komersial mengambil terlalu banyak risiko dengan uang deposan. Penjelasan tambahan, dan kadang-kadang tidak terkait, untuk Depresi Hebat berkembang selama bertahun-tahun, dan banyak yang mempertanyakan apakah GSA menghambat pendirian perusahaan jasa keuangan yang dapat bersaing secara setara satu sama lain. Kami akan melihat mengapa GSA didirikan dan apa yang menyebabkan pencabutan terakhir pada tahun 1999.
Alasan untuk Bertindak — Spekulasi Komersial
Bank-bank komersial dituduh terlalu spekulatif di era pra-Depresi sebagian karena mereka mengalihkan dana ke operasi spekulatif. Dengan demikian, bank menjadi serakah, mengambil risiko besar dengan harapan imbalan yang lebih besar. Perbankan itu sendiri menjadi ceroboh, dan tujuan menjadi kabur. Pinjaman yang tidak sehat dikeluarkan untuk perusahaan tempat bank berinvestasi, dan klien akan didorong untuk berinvestasi dalam saham yang sama.
Glass-Steagall Act (GSA)
Efek UU — Menciptakan Hambatan
Senator Carter Glass, mantan menteri keuangan dan pendiri Sistem Cadangan Federal Amerika Serikat, adalah kekuatan utama di belakang GSA. Henry Bascom Steagall adalah anggota DPR dan ketua Komite Perbankan dan Mata Uang DPR. Steagall setuju untuk mendukung tindakan tersebut dengan Glass setelah amandemen ditambahkan yang mengizinkan asuransi deposito bank yang menciptakan FDIC atau Federal Deposit Insurance Corporation.
Sebagai reaksi kolektif terhadap salah satu krisis keuangan terburuk pada saat itu, GSA membuat firewall peraturan antara kegiatan bank komersial dan investasi, yang keduanya dikekang dan dikendalikan. Bank diberi waktu satu tahun untuk memutuskan apakah mereka akan berspesialisasi dalam komersial atau perbankan investasi. Hanya 10% dari total pendapatan bank umum dapat berasal dari sekuritas; namun, pengecualian memungkinkan bank umum untuk menanggung obligasi yang diterbitkan pemerintah. Raksasa keuangan pada saat itu seperti JP Morgan dan Perusahaan, yang dipandang sebagai bagian dari masalah, secara langsung ditargetkan dan dipaksa untuk memotong layanan mereka dan, karenanya, merupakan sumber utama pendapatan mereka. Dengan menciptakan penghalang ini, GSA bertujuan untuk mencegah penggunaan simpanan bank dalam kasus pekerjaan penjaminan emisi yang gagal.
GSA juga disahkan untuk mendorong bank menggunakan dana mereka untuk meminjamkan untuk meningkatkan perdagangan versus menginvestasikan dana itu di pasar ekuitas. Namun, tindakan itu dianggap keras oleh sebagian besar komunitas keuangan, dan itu sangat diperdebatkan.
Membangun Lebih Banyak Dinding
Terlepas dari lemahnya implementasi GSA oleh Federal Reserve Board, yang merupakan regulator bank AS, pada tahun 1956, Kongres membuat keputusan lain untuk mengatur sektor perbankan. Dalam upaya untuk mencegah konglomerat keuangan dari mengumpulkan terlalu banyak kekuasaan, Undang-undang baru ini berfokus pada bank yang terlibat dalam sektor asuransi. Kongres setuju bahwa menanggung risiko tinggi yang dilakukan dalam asuransi penjaminan emisi bukanlah praktik perbankan yang baik. Dengan demikian, sebagai perpanjangan dari Glass-Steagall Act, Bank Holding Company Act lebih lanjut memisahkan kegiatan keuangan dengan menciptakan dinding antara asuransi dan perbankan. Walaupun bank bisa, dan masih bisa, menjual asuransi dan produk asuransi, asuransi penjaminan dilarang.
Apakah Dinding Itu Diperlukan? —Peraturan Baru dari Undang-Undang Gramm-Leach-Bliley
Keterbatasan GSA di sektor perbankan memicu perdebatan tentang seberapa banyak pembatasan yang sehat untuk industri. Banyak yang berpendapat bahwa mengizinkan bank untuk melakukan diversifikasi dalam jumlah sedang menawarkan potensi bagi industri perbankan untuk mengurangi risiko, sehingga pembatasan GSA dapat benar-benar berdampak buruk, membuat industri perbankan lebih berisiko daripada lebih aman. Selain itu, bank-bank besar di pasar pasca-Enron cenderung lebih transparan, mengurangi kemungkinan untuk mengambil terlalu banyak risiko atau menutupi keputusan investasi yang tidak sehat. Dengan demikian, reputasi berarti segalanya di pasar saat ini, dan itu bisa cukup untuk memotivasi bank untuk mengatur diri mereka sendiri.
Akibatnya, untuk menyenangkan banyak orang di industri perbankan pada bulan November 1999, Kongres mencabut GSA dengan pembentukan Undang-Undang Gramm-Leach-Bliley, yang menghilangkan pembatasan GSA terhadap afiliasi antara bank komersial dan investasi.
Dengan berlalunya RUU Gramm-Leach-Bliley, bank komersial kembali terlibat dalam investasi berisiko untuk meningkatkan laba. Banyak yang percaya bahwa pengambilan risiko tambahan, khususnya pinjaman subprime, mengarah pada krisis keuangan 2008.
Kesimpulan
Meskipun penghalang antara perbankan komersial dan investasi bertujuan untuk mencegah hilangnya simpanan jika terjadi kegagalan investasi, alasan pencabutan GSA dan pembentukan Undang-Undang Gramm-Leach-Bliley menunjukkan bahwa bahkan upaya regulasi untuk keselamatan dapat memiliki dampak buruk.
