Menyusul krisis keuangan 2008-2009, banyak kesalahan diarahkan pada lembaga keuangan besar yang mengambil risiko tingkat tinggi pada tahun-tahun sebelum kehancuran. Dari tahun 1933 hingga 1999, bank investasi dan komersial dipisahkan secara hukum dan tidak dapat dimiliki oleh perusahaan induk yang sama. Ini awalnya dipandang perlu karena Federal Reserve mulai mengasuransikan deposito bank pada tahun 1933, sehingga melindungi bank dari risiko. Mengizinkan bank untuk menggabungkan bahan bakar tambahan ke api bahaya moral yang sebelumnya ada.
Progresif berpendapat bahwa pencabutan UU Steagall Glass tahun 1933 menabur benih resesi dengan membiarkan bank komersial dan investasi bergabung. Dua aliran pemikiran lain muncul. Satu berpendapat bahwa hanya satu dari dua ketentuan utama Glass Steagall yang dicabut (yang lain adalah Asuransi FDIC), sehingga bank-bank setelah Gramm-Leach-Bliley menghadapi bahaya moral yang ekstrem karena tidak cukup deregulasi. Sekolah terakhir berpendapat bahwa fakta-fakta tidak sesuai dengan narasi pencabutan menyalahkan menyalahkan populer dan bahwa lembaga-lembaga gabungan benar-benar melakukan yang terbaik dalam krisis.
Glass Steagall
Sebelum Depresi Hebat, bank-bank di Amerika Serikat dikendalikan oleh undang-undang unit-perbankan yang membuatnya sulit untuk mendiversifikasi portofolio risiko mereka. Bercabang adalah ilegal, sehingga bank-bank kecil dan relatif rentan mendominasi lanskap. Bahkan selama 1920-an, lebih dari 600 bank kecil gagal setiap tahun di AS
Ketika Depresi Hebat melanda, sekitar 10.000 bank di AS gagal atau menunda operasi antara tahun 1930 dan 1933. Kanada, yang tidak memiliki peraturan tentang ukuran atau percabangan bank, mengalami nol kegagalan bank dari tahun 1930 hingga 1933. Hanya ada 10 bank di Kanada pada 1929.
Kongres AS meloloskan Glass Steagall Act pada tahun 1933. Senator Carter Glass ingin mengizinkan perbankan cabang di seluruh negeri tetapi ditentang oleh Perwakilan Henry Steagall dan Senator Huey Long. Mereka menyelesaikan dengan mengizinkan negara untuk memutuskan apakah mereka ingin perbankan cabang.
Untuk melindungi bank-bank kecil dan non-cabang dari bank runs, Undang-Undang tersebut juga menciptakan Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Sekarang, deposito bank akan didukung oleh Federal Reserve.
Namun, Kongres tahu bahwa ini menciptakan bahaya moral bagi bank untuk berpotensi mengambil terlalu banyak risiko; lagipula, The Fed sekarang bisa menyelamatkan mereka. Bagian terakhir dari Glass Steagall membuatnya ilegal untuk institusi yang sama, atau perusahaan induk, untuk bertindak sebagai bank komersial dan perusahaan sekuritas. Ini dirancang untuk membatasi penggunaan akun deposito untuk membeli investasi berisiko.
Graham-Leach-Bliley dan Moral Hazard
Pada 1999, Kongres meloloskan Undang-Undang Gramm-Leach-Bliley. Undang-undang ini mencabut porsi Glass Steagall yang memisahkan bank komersial dan investasi. Asuransi FDIC tetap berlaku.
Dengan Asuransi FDIC - bersama dengan banyak jenis perlindungan pemerintah lain yang eksplisit atau implisit - bank kini dapat mengasumsikan portofolio investasi yang sangat besar dan berpotensi berisiko. Banyak ekonom, termasuk Mark Thornton, Frank Shostak, Robert Ekelund dan Joseph Stiglitz, menyalahkan Gramm-Leach-Bliley karena membuat institusi berisiko ini terlalu besar untuk gagal.
Yang lain, termasuk mantan Presiden Bill Clinton, membantah bahwa Gramm-Leach-Bliley benar-benar membantu perekonomian melalui krisis karena bank-bank komersial lebih banyak berjuang daripada bank investasi dalam resesi.
Either way, risiko pamungkas tampaknya menjadi bahaya moral perlindungan bank, bukan merger bank komersial dan investasi.
