Masalah etika untuk penasihat keuangan

Daftar Isi

• Masalah Etis Hari Ini
• Standar Etika
• Komisi vs. Biaya
• Penjualan vs. Saran
• Masalah dengan Sistem
• Garis bawah

Perencana keuangan yang jujur ​​dapat menghadapi dilema nyata ketika mencoba melakukan hal yang benar untuk klien mereka. Ada beberapa dilema investasi profesional yang mungkin dihadapi, dan juga panduan tentang bagaimana Anda bisa mengatasinya.

Pengambilan Kunci

• Penasihat keuangan mengelola masalah aset dan uang untuk individu yang sering kurang memiliki pengetahuan dan pengetahuan tentang pasar dan keuangan secara umum. Hal ini membuka pintu bagi pelaku buruk untuk mengambil keuntungan dari klien yang tidak menaruh curiga, yang mengarah ke praktik tidak etis. Beberapa masalah etika berkisar pada menempatkan klien dalam investasi yang sesuai yang mungkin tidak menghasilkan pendapatan sebanyak untuk penasihat, Banyak lembaga kredensial dan badan pengawas telah memberlakukan kode etik dan standar kepatuhan untuk membantu menjaga penasihat tetap di atas papan.

Masalah Etis Hari Ini

Satu generasi yang lalu, baik kode pajak maupun produk dan layanan keuangan yang tersedia lebih sederhana daripada sekarang. Misalnya, jika seseorang ingin membeli saham, pialang saham akan melakukan perdagangan. Jika seseorang membutuhkan perlindungan seumur hidup, kebijakan seumur hidup dikeluarkan. Tetapi sekarang, perencana harus memutuskan apakah pendekatan tradisional ini lebih baik, atau apakah klien akan lebih baik membeli sejumlah beragam produk lain yang tersedia. Demikian juga, klien yang dimasukkan ke dalam kebijakan kehidupan variabel universal mungkin sebenarnya lebih baik dalam seluruh hidup.

Masalahnya meluas ke investasi. Menempatkan klien dalam portofolio yang sesuai berarti mengevaluasi dan bertahan dengan toleransi risiko dan horizon waktu klien. Klien berusia 70 tahun biasanya tidak berada di saham pertumbuhan 90%, bahkan jika dia bersikeras. Bahkan jika investasi cocok dalam hal keberisikoan, masalah etika melibatkan biaya. Mungkin ada dana indeks S&P 500 yang membayar beban kepada broker untuk menjualnya kepada klien. Pada saat yang sama, ada beberapa dana S&P 500 tanpa beban serta ETF murah yang akan memberikan paparan pasar yang sama dengan biaya lebih sedikit kepada klien - bahkan jika itu berarti penasihat mendapat bayaran jauh lebih sedikit. Kebutuhan klien harus diutamakan.

Labirin produk modern berarti bahwa setiap perencana keuangan menghadapi dilema etika ketika mencoba melakukan hal yang benar untuk klien.

Standar Etika untuk Penasihat Profesional

Sehubungan dengan berbagai kesulitan ini, Dewan Standar Perencana Keuangan Bersertifikat telah mengeluarkan revisi substansial dan peningkatan persyaratan etika untuk para sertifikasinya, seperti persyaratan fidusia 2007:

• Semua layanan perencanaan keuangan harus diberikan perawatan fidusia sejati, bukan hanya bertindak demi kepentingan klien. Ini juga merupakan langkah besar dalam hal tanggung jawab, karena fidusia memiliki seperangkat aturan dan pedoman yang harus diikuti setiap saat. Untuk klien, ini berarti bahwa perencana mereka memiliki standar perawatan hukum yang lebih tinggi daripada sebelumnya. Dewan CFP memecah standar perawatan fidusia, menyoroti bagaimana penasehat investasi dan broker-dealer diadakan dengan standar yang berbeda sebelum: "Penting untuk mengakui bahwa rekomendasi keuangan yang 'cocok' untuk klien (sebagaimana diwajibkan secara hukum untuk broker-dealer) mungkin atau mungkin bukan rekomendasi keuangan yang menjadi kepentingan terbaik klien (seperti yang disyaratkan secara hukum untuk penasihat investasi). "

Penunjukan CFP bukan satu-satunya yang menetapkan standar etika bagi anggota mereka untuk dipatuhi. Pemegang saham CFA juga harus belajar dan menegakkan serangkaian standar etika, dan banyak ujian lisensi tingkat negara bagian juga menguji etika dan praktik terbaik.

Komisi vs. Biaya

Terlepas dari standar hukum atau moral apa yang mereka pegang, salah satu perencana dilema etis terbesar yang dihadapi adalah memilih metode kompensasi. Metode kompensasi untuk praktisi dan perencana yang didorong oleh penjualan sering kali dapat dipertukarkan karena masing-masing dapat membebankan biaya atau komisi untuk layanan mereka (asalkan mereka memiliki lisensi untuk melakukannya). Namun, fleksibilitas ini seringkali dapat menghadirkan dilema moral bagi perencana yang harus memilih satu metode kompensasi daripada yang lain.

Seorang perencana berbasis biaya - orang yang menagih klien berdasarkan persentase dari aset mereka - akan meningkatkan kompensasinya hanya dengan membuat aset klien tumbuh. Jika perencana membebani klien dengan biaya 1% dari aset yang dikelola, maka biaya tahunan yang dikumpulkan dari portofolio $ 100.000 adalah $ 1.000. Oleh karena itu, jika perencana mampu membuat portofolio tumbuh menjadi $ 150.000, kompensasinya akan meningkat. Jenis kompensasi ini dapat memotivasi perencana untuk menggunakan strategi investasi yang lebih agresif daripada broker tradisional berbasis komisi.

Perencana berbasis komisi, di sisi lain, dikompensasi untuk setiap transaksi, terlepas dari keuntungan atau kerugian portofolio. Pialang-pialang ini menghadapi godaan untuk menggunakan transaksi sebagai alat pendapatan, bahkan jika mereka berhasil menghindari definisi teknis "mengaduk."

Dalam pengertian ini, masing-masing jenis kompensasi menyajikan masalah etika tersendiri. Pada akhirnya, perencana harus bersedia untuk memberikan manfaatnya sendiri kepada klien mereka, terlepas dari model bisnis apa yang digunakan. Ambil contoh seorang perencana yang dapat bekerja berdasarkan biaya per jam atau berdasarkan komisi.

Jika perencana bertemu dengan klien yang memiliki $ 2 juta yang dialokasikan untuk pensiun, maka penagihan per jam akan menghasilkan total biaya mungkin $ 5.000 - di ujung yang sangat tinggi. Di sisi lain, memilih untuk menagih klien biaya berdasarkan komisi untuk menginvestasikan $ 2 juta dalam anuitas variabel dapat membayar sebanyak komisi 7%, yang akan menghasilkan perencana $ 140.000. Variasi ekstrem dalam kompensasi ini dapat dengan mudah mempengaruhi perencana yang paling kuat sekalipun. Hal utama yang perlu diingat adalah bahwa Anda harus bertindak demi kepentingan terbaik klien Anda, bukan dompet Anda.

Penjualan vs. Saran

Batas-batas antara penjualan dan saran dalam industri keuangan menjadi semakin kabur, ketika platform dan metode baru dalam berbisnis terus muncul. Apa yang biasanya menjadi intinya adalah membuat klien melakukan hal yang benar untuk alasan yang tepat.

Banyak klien akan mendasarkan keputusan keuangan mereka pada emosi daripada apa yang disarankan oleh perencana mereka. Misalkan seorang wanita berusia 60 tahun memiliki seluruh tabungannya sebesar $ 100.000 dalam sertifikat deposito (CD), dan takut mempertaruhkan kepala sekolahnya. Jika dia hidup selama 25 tahun lagi, tabungannya kemungkinan akan habis jauh sebelum dia meninggal, karena investasi berisiko rendah ini membayar tingkat pengembalian yang sangat kecil yang akan diimbangi oleh inflasi seiring waktu.

Sebagai perencana, Anda jelas perlu membuat klien Anda mendiversifikasikan kepemilikannya dengan alokasi aset yang masuk akal, atau setidaknya untuk mempertimbangkan semacam opsi anuitas langsung. Tetapi seberapa jauh Anda harus mendorongnya untuk melakukan ini? Apakah Anda boleh menggunakan taktik penjualan yang agresif, berdasarkan rasa takut, atau bahkan sedikit membengkokkan kebenaran, untuk membantu klien ini? Bagaimanapun, jelas merupakan kepentingan terbaiknya untuk melakukan ini. Selain itu, jika tidak ada tindakan yang diambil, Anda dapat dianggap bertanggung jawab secara hukum karena tidak memberikan saran yang memadai.

Dalam hal ini, definisi taktik penjualan 'berdasarkan rasa takut' juga agak subyektif. Jika perencana menunjukkan kepada klien sebuah ilustrasi grafis yang mengungkapkan bagaimana dia akan bangkrut dalam waktu kurang dari 10 tahun, apakah itu menggunakan ketakutan sebagai taktik, atau itu hanya pengungkapan realitas? Argumen dapat dibuat bahwa keduanya sekaligus.

Untungnya, perencana memiliki bantuan dalam situasi semacam ini. Jika seorang klien menolak untuk menerima saran Anda, Anda dapat memberikan mereka penafian tertulis yang menyatakan bahwa klien atau calon pelanggan telah menolak untuk mengikuti rekomendasi yang diberikan oleh perencana. Jika klien Anda yang berusia 60 tahun ingin tetap berpegang pada CD-nya dan dia menandatangani disclaimer ini, maka Anda berada di tempat kosong.

Masalah dengan Sistem

Faktanya adalah bahwa tidak ada sumber daya etis sentral yang tersedia untuk semua jenis perencana keuangan. Pialang berbasis komisi dapat berkonsultasi dengan penyelia atau departemen kepatuhan mereka pada hal-hal tertentu, tetapi mereka cenderung mendapatkan jawaban 'korporat' untuk banyak pertanyaan mereka - jawaban yang memungkinkan perencana untuk membuat transaksi yang menguntungkan tanpa menimbulkan kewajiban tetapi mungkin tidak membahas apa benar-benar terbaik untuk klien.

Praktisi CFP dapat berkonsultasi dengan Dewan CFP dengan pertanyaan etis, dan perencana terakreditasi lainnya mungkin memiliki kode etik untuk dijadikan referensi. Namun perencana non-kredensial pada dasarnya sendiri untuk semua tujuan praktis, karena aturan yang diberlakukan oleh badan pengatur tidak dirancang untuk mengatasi banyak masalah sehari-hari yang dihadapi perencana sebagai bagian dari pekerjaan mereka.

Garis bawah

Terlepas dari gencarnya legislasi dan peraturan yang ditujukan untuk membatasi praktik-praktik tidak etis (seperti Sarbanes-Oxley Act 2002), perencanaan keuangan di dunia saat ini sangat tergantung pada pemahaman situasi dan tujuan individu klien dan kemauan untuk melakukan hal yang benar untuk mereka. Penerapan etika yang benar dalam perencanaan keuangan modern pada dasarnya bermuara pada keinginan klien untuk memahami apa yang mereka lakukan, dan mengapa, dengan pengetahuan penuh tentang biaya dan risiko yang terlibat.

Transaksi etis terjadi ketika klien benar-benar memahami konsekuensi dari rekomendasi penasihat dan bersedia untuk maju, dengan asumsi bahwa semua hukum dan peraturan terkait sedang dipatuhi. Setelah semua dikatakan dan dilakukan, etika masih dapat dipandang sebagai sekadar mengetahui apa yang benar untuk dilakukan, dan kemudian melakukannya.