Daftar Isi
- Penarikan Bucket vs. Sistematis
- Ember
- Penarikan sistematis
- Perbedaan Psikologis
- Kesamaan Alokasi
- Tantangan Implementasi
- Garis bawah
Strategi Bucket vs. Penarikan Sistematis
Ada banyak strategi berbeda yang dapat digunakan untuk menghasilkan pendapatan pensiun. Tetapi dua besar adalah pendekatan penarikan sistematis dan pendekatan ember. Menurut sebuah studi 2011, 75% penasihat keuangan sering atau selalu menggunakan strategi penarikan sistematis dan 38% sering atau selalu menggunakan pendekatan segmentasi berbasis waktu, alias strategi ember. (Jumlahnya bertambah hingga lebih dari 100% karena beberapa penasihat menggunakan kedua pendekatan.)
Pengambilan Kunci
- Menabung untuk pensiun adalah tujuan bersama, tetapi begitu pensiun tercapai, menarik dana-dana itu dengan cara yang benar juga sama pentingnya. Menghancurkan dana segmen di antara berbagai cakrawala waktu atau band toleransi risiko untuk menjaga tingkat penarikan yang sesuai dengan waktu yang tersisa setelah pensiun. Pendukung penarikan sistematis mempertahankan portofolio yang sepenuhnya terdiversifikasi yang dapat menghasilkan tingkat penarikan 4-5% setiap tahun.
Ember
Strategi ember atau segmentasi membagi aset ke dalam "ember" yang berbeda, tergantung pada waktu yang tersisa hingga penarikan dan selera risiko klien. Misalnya, ember pertama mungkin berisi uang tunai dan setara kas yang dibutuhkan selama lima tahun ke depan, sedangkan ember terakhir mungkin mengandung ekuitas berisiko yang tidak harus dijual selama satu dekade atau lebih. Ember ini dapat diseimbangkan ulang kapan saja untuk mencerminkan perubahan dalam persyaratan pendapatan atau toleransi risiko. (Untuk lebih lanjut, lihat: Apakah Rencana Penarikan Sistematis Bekerja untuk Anda? )
Penarikan sistematis
Sebaliknya, prinsip dasar dari pendekatan penarikan sistematis adalah bahwa Anda berinvestasi di seluruh spektrum kelas aset yang luas dan menarik jumlah yang proporsional setiap bulan. Dengan kata lain, itu memperlakukan semua aset klien sama, mengurangi pendapatan yang dibutuhkan dari total. Portofolio yang sepenuhnya terdiversifikasi secara teratur disusun kembali untuk memperhitungkan penarikan reguler ini seiring waktu. Hanya ada satu target alokasi aset untuk dipertahankan dan ada penarikan tahunan yang dapat diprediksi 4% hingga 5%. (Untuk lebih lanjut, lihat: Mengapa Aturan Pensiun 4% Tidak Lagi Aman .)
Perbedaan Psikologis
Penasihat keuangan lebih suka menggunakan strategi penarikan sistematis karena ini adalah strategi yang lebih mudah untuk dipertahankan dan lebih dapat diprediksi dalam jangka panjang. Sayangnya, beberapa klien mengalami kesulitan dengan jenis strategi ini ketika pasar mengalami penurunan tajam atau koreksi. Mereka mungkin melihat nilai agregat dari tren akun pensiun mereka lebih rendah dan menjadi khawatir, yang dapat menyebabkan penghindaran risiko dan pengambilan keputusan yang buruk.
Strategi ember adalah cara terbaik untuk mengatasi masalah ini. Karena investasi jangka pendek dilakukan dalam bentuk tunai atau sekuritas likuid lainnya, penurunan pasar yang sama hanya dapat memengaruhi "ember" jangka panjang yang mungkin tidak terlalu dipedulikan klien, mengingat jangka waktu yang lama sampai mereka membutuhkan distribusi. Manfaat psikologis ini dapat menghemat sejumlah besar uang dengan mencegah keputusan yang dipicu kepanikan.
Kecenderungan ini berasal dari apa yang disebut sebagai kesalahan mental akuntansi lokal dan bias kognitif yang umum dalam keuangan. Misalnya, orang cenderung membelanjakan lebih banyak untuk kartu kredit daripada menggunakan uang tunai; pengeluarannya tidak terasa nyata, entah bagaimana. Demikian pula, klien mungkin memiliki jumlah uang yang sama persis dalam investasi yang sama, tetapi memisahkan akun ke dalam label yang berbeda dapat mendorong mereka untuk mengambil berbagai tingkat risiko.
Kesamaan Alokasi
Ember dan strategi penarikan sistematis mungkin tampak seperti pendekatan yang sangat berbeda di permukaan, tetapi mereka mungkin sangat mirip ketika melihat alokasi dan kinerja portofolio (terlepas dari tindakan klien). Menurut analisis Principal Financial Group, Inc. (PFG), klien mungkin merasa lebih aman dengan strategi bucket, tetapi mungkin tidak memberikan manfaat finansial di luar strategi penarikan sistematis, yang kurang rumit untuk dikelola.
Strategi ember sering menghasilkan alokasi aset yang hampir serupa dengan strategi penarikan sistematis, meskipun strategi alokasi portofolio ember yang berbeda dapat digunakan dalam kasus yang berbeda. Misalnya, klien mungkin memiliki 60% aset mereka dalam bentuk tunai dan obligasi jangka pendek dalam beberapa ember pertama, dan 40% aset mereka dalam ekuitas berisiko dan obligasi hasil tinggi dalam beberapa ember kedua. Semua ini sangat mirip dengan alokasi sistematis pendapatan / pertumbuhan 60/40.
Dalam kedua kasus tersebut, kunci untuk penasihat keuangan adalah memastikan bahwa alokasi aset sesuai untuk masing-masing klien. Mereka yang mau mengambil risiko lebih besar akan lebih terbebani dalam ekuitas, sementara mereka yang kurang mau mengambil risiko mungkin lebih terbebani dalam obligasi, anuitas, atau setara kas. Jelas, horizon waktu klien juga memainkan peran penting dalam menetapkan parameter yang sama ini.
Tantangan Implementasi
Strategi ember telah sangat sukses dalam hal manfaat psikologis bagi klien, tetapi ada beberapa tantangan dengan implementasi. Secara umum, ada kekurangan alat standar untuk menghitung alokasi lintas ember. Ada beberapa kerangka kerja yang digunakan di seluruh industri untuk membantu memandu kreasi mereka, tetapi tidak ada standar emas yang diharapkan setiap orang untuk membuat segalanya lebih sederhana.
Perangkat lunak pelaporan portofolio juga mungkin mengalami masalah dengan strategi bucket karena program ini biasanya melaporkan investasi secara agregat atau berdasarkan akun. Meskipun membuat akun terpisah untuk setiap ember dapat berfungsi dalam beberapa kasus, biaya untuk melakukannya mungkin terlalu tinggi dan beberapa campuran akun pensiun dan kena pajak dapat membuat sakit kepala untuk penasihat. Penyeimbangan ulang juga dapat menimbulkan tantangan tanpa alat yang tepat untuk memastikan alokasi yang tepat.
Garis bawah
Strategi ember dan strategi penarikan sistematis serupa secara teori karena alokasi aset cenderung sangat mirip antara kedua opsi. Yang mengatakan, ada perbedaan yang sangat nyata antara kedua strategi dalam praktek, berkat efek dari kesalahan lokal dan bias kognitif investor. Strategi ember sering membuat klien lebih nyaman dengan penurunan pasar dan pengambilan risiko yang tepat daripada strategi sistematis tradisional.
Untuk penasihat keuangan, keputusan kunci yang harus diambil adalah apakah biaya tambahan dan kerumitan yang terkait dengan strategi bucket sepadan dengan manfaat psikologis bagi klien. Ini dapat bergantung pada sejumlah faktor, seperti keengganan risiko historis klien dan kenyamanan penasihat sendiri dengan mempertahankan jenis-jenis portofolio ini. Pada akhirnya, kedua strategi memiliki kelebihan dan kekurangan masing-masing yang harus dipertimbangkan sebelum implementasi.
