Persepsi publik perusahaan sama pentingnya dengan citra merek di pasar ritel. Saat kami menjelajah di sektor ritel, Walmart (WMT) dan persepsi publik Amazon (AMZN) adalah hal yang aneh. Kedua perusahaan melakukan banyak hal yang sama, namun satu akan mengambil jumlah yang lebih besar dari kritik dan kecurangan karena melakukan kesalahan yang sama. Ini semua tentang citra perusahaan — seperti yang dikatakan situs web Restoran Organik Seattle, "perbedaan antara hutan hujan dan hutan adalah bahwa hutan hujan memiliki agen PR."
Untuk itu, sangat menarik bahwa Monsanto (yang dibeli oleh Bayer AG pada tahun 2018) adalah salah satu merek yang paling dibenci di planet ini, dengan internet dan media sosial yang penuh dengan cerita dan meme-meme yang menyatakannya sebagai menjadi salah satu perusahaan terburuk di dunia. Namun, DuPont sama besarnya dengan benih yang dimodifikasi secara genetik dan bahan kimia pertanian — sekarang bahkan lebih lagi dengan merger Dow-DuPont, dan sebagian besar menjalankan kebijakan yang sama seperti Monsanto sehubungan dengan penetapan harga, penegakan hak atas kekayaan intelektual, dan sebagainya. Jadi itu pantas ditanyakan — Mengapa Monsanto dianggap jahat, tetapi DuPont tidak?
Pengambilan Kunci
- Mengapa Monsanto dianggap jahat, tetapi DuPont tidak? Kedua perusahaan beroperasi di industri yang sama dan menghasilkan produk serupa. Citra perusahaan dan persepsi publik adalah kekuatan ekonomi nyata yang harus dihadapi dan dikelola oleh bisnis. Persepsi publik dibentuk oleh beberapa kekuatan sosial termasuk sejarah perusahaan serta penggambaran di media berita.
Membandingkan Sejarah
Salah satu bit yang paling umum beredar tentang Monsanto di ruang media adalah argumen bahwa perusahaan memiliki sejarah panjang perusahaan dalam mengembangkan produk berbahaya. Dalam inkarnasi perusahaan sebelumnya, Monsanto memang menghasilkan Agen Oranye, polychlorinated biphenyl (PCBs), DDT, dan pemanis buatan seperti sakarin dan aspartam. Sementara masih ada perdebatan sengit tentang keamanan pemanis buatan, tidak ada yang membantah bahwa Agen Oranye, PCB, dan DDT adalah berita buruk.
DuPont bermula sebagai produsen monopoli virtual bubuk mesiu, menghasilkan uang dari kepalan tangan selama Perang Sipil AS dan kemudian berkembang menjadi berbagai bahan peledak militer lainnya. Tidak seperti Alfred Nobel, yang merasa sangat bersalah atas penemuan dinamit dan penggunaan selanjutnya dalam peperangan sehingga ia menetapkan Hadiah Nobel, keluarga DuPont tampaknya lebih tertarik untuk mengatur pernikahan antara sepupu untuk mempertahankan kekayaan keluarga.
DuPont juga terlibat dalam pengembangan senjata nuklir. Belakangan, DuPont mengembangkan bahan sintetis seperti nilon dan poliester yang, dalam banyak kasus, masih akan ada di planet ini untuk waktu yang sangat lama. Demikian juga, DuPont telah memiliki pestisida berbahaya, herbisida, dan bahan kimia lainnya termasuk pelapis seperti C8. Ngomong-ngomong, DuPont juga memproduksi Agen Orange, DDT, dan PCB… seperti yang dilakukan Monsanto.
Intinya adalah, sulit untuk menjadi pemain besar di industri kimia dan pada akhirnya tidak menghasilkan produk berbahaya dan / atau mengalami kecelakaan industri yang signifikan. Banyak perusahaan kimia yang cukup besar dan cukup umur untuk ada pada saat itu (termasuk Monsanto, DuPont, dan Dow) membuat produk seperti Agent Orange, DDT, PCBs. Demikian juga, investor dan mereka yang khawatir tentang lingkungan seharusnya setidaknya sama khawatirnya dengan insektisida neonicotinoid yang dibuat oleh perusahaan ilmu pengetahuan tanaman Syngenta (SYT) yang telah terlibat dalam gangguan keruntuhan koloni yang mempengaruhi lebah madu.
Ketika Bayer AG Jerman menutup pengambilalihan Monsanto sebesar $ 63 miliar pada tahun 2018, perusahaan itu menjatuhkan nama perusahaan dari perusahaan gabungan.
Keduanya tidak malu dengan kekuatan atau paten mereka
Monsanto telah diserang habis-habisan karena "membeli" pemerintah AS dengan membelanjakan jutaan dolar untuk upaya melobi, membuat mantan eksekutif menduduki posisi kekuasaan dalam administrasi pemerintahan, dan dengan keras menegakkan hak paten kekayaan intelektualnya.
Monsanto memang menghabiskan jutaan dolar untuk melobi — sekitar $ 5 juta setahun. Pada 2016, Monsanto adalah pelobi pelobi teratas dalam kelompok produk / jasa pertanian dengan $ 4, 6 juta. Dow Chemical membayar lebih sedikit hanya $ 200.000. Demikian juga, benar bahwa beberapa mantan eksekutif Monsanto telah menemukan jalan mereka ke administrasi kepresidenan.
Kekhawatiran serupa muncul di sekitar upaya lobi untuk legislasi transgenik tertentu. Monsanto sering dipilih sebagai donor utama dan pendukung upaya untuk mengalahkan hukum pelabelan GM California. Sejauh yang saya tahu, Monsanto, pada kenyataannya, donor terbesar untuk inisiatif ini sebesar $ 4, 2 juta, sementara DuPont berada di urutan kedua dengan $ 4 juta. Perusahaan tanaman transgenik lainnya (Dow dan BASF) semuanya menyumbang antara $ 800.000 dan $ 1, 6 juta, sementara perusahaan makanan seperti PepsiCo (PEP), Nestle (NSRGY), dan Coca-Cola (KO) masing-masing menyumbang masing-masing lebih dari $ 1 juta.
Walaupun Monsanto jelas tidak sendirian dalam melemahkan undang-undang yang akan secara signifikan meningkatkan pelabelan dan transparansi makanan hasil rekayasa genetika, Monsanto hanyalah contoh lain dari komitmen yang dimilikinya untuk meminimalkan legalitas dan transparansi seputar pengungkapan obat-obatan dan bahan kimia. Dalam banyak kasus, upaya lobi Monsanto berusaha untuk menyangkal kesadaran konsumen dan hak untuk menerima transparansi penuh.
Sejauh situasi kekayaan intelektual berlangsung, memang benar bahwa Monsanto telah agresif dalam menuntut petani yang melanggar ketentuan perjanjian penjualan mereka dengan perusahaan dan menahan benih untuk menanam pada tahun berikutnya. Monsanto telah cukup sukses dalam pakaian ini, memenangkan hampir semua yang diadili. Tetapi di sini lagi, DuPont melakukan hal yang sama persis, baru-baru ini merekrut mantan polisi untuk memeriksa ladang dan menentukan apakah petani melanggar ketentuan dan menahan benih (dan dilaporkan Syngenta dan perusahaan benih GM lainnya melakukan hal yang sama). Sementara beberapa orang mungkin berpendapat bahwa ini pada dasarnya tidak adil, semua petani ini menandatangani kontrak dan setuju untuk mematuhi aturan-aturan ini.
Tidak seperti DuPont, Monsanto juga dituduh secara agresif menggugat petani yang mengalami kontaminasi silang secara tidak sengaja dengan sifat-sifat Monsanto. Kenyataannya, tampaknya Monsanto tidak melakukan hal ini dalam tingkat yang berarti. Mereka sangat agresif dalam mengejar orang-orang yang mereka yakini telah menggunakan benih secara ilegal tanpa membayar royalti (khususnya kasus Schmeiser di Kanada), tetapi saya belum menemukan contoh Monsanto yang menuntut kontaminasi yang tidak disengaja. Faktanya, Monsanto telah digugat oleh petani pada beberapa kesempatan karena kontaminasi semacam itu, dan Monsanto umumnya menawarkan untuk mengeluarkan salah satu benih / tanaman RG dari lahan yang bukan milik mereka, dengan biaya perusahaan.
Pasar Yang Dimodifikasi Secara Genetik
Perdebatan mengenai apakah tanaman / tanaman yang dimodifikasi secara genetik (GMO) secara inheren buruk berada di luar cakupan tulisan ini. Saya tidak meminta maaf karena menjadi tanaman pro-RG, atau untuk menunjukkan bahwa mereka yang berpendapat bahwa tanaman RG menyebabkan alergi, kanker atau efek kesehatan negatif lainnya jelas kurang dalam penelitian pihak ketiga yang ditinjau. Maksud saya di sini, hanyalah untuk mengamati bahwa secara ketat dari sudut pandang membuat dan menjual benih GM, Monsanto dan DuPont memiliki kedudukan yang sama.
Meskipun Monsanto secara luas dianggap memiliki beberapa upaya R&D tanaman GM terbaik di dunia, DuPont, Syngenta, Dow, dan BASF adalah semua pemain penting di pasar ini. Yang mengatakan, DuPont dan Monsanto jelas terpisah di AS. Perhatikan bahwa saya mengatakan DuPont dan kemudian Monsanto — sementara Monsanto memiliki sedikit keunggulan dalam pangsa pasar jagung AS (37 hingga 36%), DuPont lebih besar dalam kedelai GM (36 hingga 28%)). Walaupun ada area lain di mana perusahaan-perusahaan ini terlibat dalam tanaman transgenik (kapas dan sayuran, misalnya) dan pembagiannya berbeda, untuk semua maksud dan tujuan saya berpendapat bahwa Monsanto dan DuPont pada dasarnya leher-dan-leher di pasar GM.
Demikian juga, kedua perusahaan mengejar strategi harga yang sangat mirip. Para aktivis secara rutin membasahi Monsanto karena membebani begitu banyak benihnya, tetapi kenyataannya adalah bahwa Monsanto dan DuPont mengejar formula penetapan harga yang hampir sama — mengharuskan petani membayar mereka sekitar 25 hingga 33% dari nilai tambahan yang dihasilkan oleh tanaman transgenik. Dengan kata lain, petani menyimpan 67 hingga 75% manfaat dari menggunakan tanaman RG (umumnya dalam bentuk hasil yang lebih tinggi).
Garis bawah
Tujuannya di sini bukan untuk mempengaruhi lawan tanaman GM / GMO ke satu sisi atau yang lain. Itu adalah debat yang sepenuhnya terpisah. Alih-alih, harapannya adalah untuk menyuntikkan sedikit objektivitas ke dalam diskusi — diskusi di mana tampaknya Monsanto adalah orang yang paling baik dicambuk dan penjelmaan jahat sementara perusahaan pesaing seperti Dow-DuPont dan Syngenta berhasil berjalan diam-diam tanpa diketahui.
Untuk semua hal buruk yang telah dilakukan Monsanto, baik dugaan maupun nyata, sebagian besar pesaingnya melakukan hal yang sama. Setiap perusahaan sains tanaman bekerja untuk melindungi kekayaan intelektualnya, setiap perusahaan sains tanaman terlihat mendapatkan harga yang baik untuk teknologinya, dan setiap perusahaan sains tanaman membuka dompetnya untuk mencoba mempengaruhi opini publik dan pemerintah di pihak mereka — sama seperti perusahaan dalam teknologi, perawatan kesehatan, perbankan, dan hampir semua industri lain melakukannya, dan telah dilakukan selama beberapa dekade.
Monsanto mungkin menjadi korban dari kesuksesannya sendiri. Yang mereka lakukan adalah ilmu tanaman (benih dan bahan kimia), sedangkan itu hanya bagian dari apa yang dilakukan Dow-DuPont dan BASF (dan Syngenta memiliki kehadiran yang relatif sederhana di AS). Demikian juga, mereka sangat pandai dalam apa yang mereka lakukan. Mungkin sudah waktunya bagi Monsanto untuk mulai menghabiskan beberapa dolar untuk kampanye PR, karena masih membingungkan saya bahwa pendapat konsensus adalah bahwa Monsanto jahat, sedangkan Dow-DuPont pada dasarnya baik-baik saja.
