Siapa yang harus disalahkan atas krisis subprime?

Daftar Isi

• Kekacauan Subprime
• Resesi Hebat
• Penyebab Terbesar: Para Pemberi Pinjaman
• Mitra Dalam Kejahatan: Pembeli Rumah
• Bank Investasi Menimbang Dalam
• Kemungkinan Konflik Kepentingan
• Perilaku Investor Memicu Kebakaran
• Jangan Lupa Dana Lindung Nilai
• Garis bawah

Kapan pun sesuatu yang buruk terjadi, tidak butuh waktu lama sebelum orang mulai menyalahkan. Itu bisa sesederhana perdagangan yang buruk atau investasi yang tak seorang pun pikir akan mengebom. Beberapa perusahaan telah menggunakan produk yang mereka luncurkan yang tidak pernah lepas landas, menempatkan banyak sekali di garis bawah mereka. Tetapi beberapa peristiwa memiliki dampak yang sangat buruk sehingga akhirnya berdampak pada ekonomi secara keseluruhan. Itulah yang terjadi dengan pasar hipotek subprime, yang menyebabkan Resesi Hebat. Tapi siapa yang kamu salahkan?

Ketika datang ke krisis subprime mortgage, tidak ada entitas atau individu di mana kita bisa mengarahkan jari. Sebaliknya, kekacauan ini adalah penciptaan kolektif bank sentral dunia, pemilik rumah, pemberi pinjaman, lembaga pemeringkat kredit, penjamin emisi, dan investor. Baca terus untuk mengetahui lebih lanjut tentang setiap pemain individu dan peran apa yang mereka mainkan dalam krisis.

Pengambilan Kunci

• Krisis subprime mortgage adalah penciptaan kolektif bank sentral dunia, pemilik rumah, pemberi pinjaman, lembaga pemeringkat kredit, penjamin emisi, dan investor. Pemberi pinjaman adalah penyebab terbesar, pemberian pinjaman secara cuma-cuma kepada orang-orang yang tidak mampu membelinya karena modal yang mengalir bebas setelah gelembung dotcom. Para peminjam yang tidak pernah membayangkan bisa memiliki rumah mengambil pinjaman yang mereka tahu mereka mungkin tidak akan mampu membayar Bank-bank investasi, lembaga pemeringkat, dan dana lindung nilai juga berperan dalam kekacauan subprime. Para investor yang haus akan pengembalian besar membeli sekuritas yang didukung hipotek dengan premi yang sangat rendah, memicu permintaan untuk hipotek subprime yang lebih banyak.

Mess Subprime: Tinjauan

Sebelum kita melihat pemain kunci dan komponen yang menyebabkan krisis subprime mortgage, penting untuk kembali sedikit lebih jauh dan memeriksa peristiwa yang mengarah ke sana.

Pada awal 2000, ekonomi berada pada risiko resesi yang dalam setelah gelembung dotcom pecah. Sebelum gelembung pecah, penilaian perusahaan teknologi meningkat secara dramatis, seperti halnya investasi di industri. Perusahaan junior dan perusahaan pemula yang belum menghasilkan pendapatan belum mendapatkan uang dari pemodal ventura, dan ratusan perusahaan go public. Situasi ini diperparah oleh serangan teroris 11 September pada tahun 2001. Bank-bank sentral di seluruh dunia mencoba untuk menstimulasi ekonomi sebagai tanggapan. Mereka menciptakan likuiditas modal melalui pengurangan suku bunga. Pada gilirannya, investor mencari pengembalian yang lebih tinggi melalui investasi yang berisiko.

Masukkan subprime mortgage. Pemberi pinjaman mengambil risiko yang lebih besar, juga, menyetujui pinjaman subprime mortgage kepada peminjam dengan kredit buruk, tanpa aset, dan — kadang-kadang — tanpa penghasilan. Hipotek ini dikemas kembali oleh pemberi pinjaman ke sekuritas yang didukung hipotek (MBS) dan dijual kepada investor yang menerima pembayaran pendapatan reguler seperti pembayaran kupon dari obligasi. Tetapi permintaan konsumen mendorong gelembung perumahan ke posisi tertinggi sepanjang masa pada musim panas 2005, yang akhirnya runtuh pada musim panas berikutnya.

Resesi Hebat

Krisis subprime mortgage tidak hanya melukai pemilik rumah, itu memiliki efek riak pada ekonomi global yang mengarah ke Resesi Hebat yang berlangsung antara 2007 dan 2009. Ini adalah periode penurunan ekonomi terburuk sejak Depresi Hebat.

Setelah gelembung perumahan meledak, banyak pemilik rumah terjebak dengan pembayaran hipotek yang mereka tidak mampu. Satu-satunya jalan adalah default. Hal ini menyebabkan kehancuran pasar keamanan yang didukung hipotek, yang merupakan blok sekuritas yang didukung oleh hipotek ini, dijual kepada investor yang haus akan pengembalian besar. Investor kehilangan uang, seperti halnya bank, dengan banyak tertatih-tatih di ambang kebangkrutan.

Pemilik rumah yang default-nya berakhir dengan penyitaan. Dan penurunan meluas ke bagian lain dari ekonomi — penurunan lapangan kerja, lebih banyak penurunan dalam pertumbuhan ekonomi serta belanja konsumen. Pemerintah AS menyetujui paket stimulus untuk meningkatkan perekonomian dengan menebus industri perbankan. Tapi siapa yang harus disalahkan? Mari kita lihat pemain kunci.

Penyebab Terbesar: Para Pemberi Pinjaman

Sebagian besar kesalahannya adalah pada pencetus hipotek atau pemberi pinjaman. Itu karena mereka bertanggung jawab untuk menciptakan masalah ini. Bagaimanapun, pemberi pinjaman adalah orang-orang yang memberikan pinjaman kepada orang-orang dengan kredit buruk dan risiko gagal bayar yang tinggi. Inilah mengapa itu terjadi.

Ketika bank sentral membanjiri pasar dengan likuiditas modal, itu tidak hanya menurunkan suku bunga, itu juga secara luas menekan premi risiko karena investor mencari peluang berisiko untuk meningkatkan pengembalian investasi mereka. Pada saat yang sama, pemberi pinjaman menemukan diri mereka dengan modal yang cukup untuk dipinjamkan dan, seperti investor, keinginan yang meningkat untuk mengambil risiko tambahan untuk meningkatkan pengembalian investasi mereka sendiri.

Dalam membela pemberi pinjaman, ada peningkatan permintaan hipotek, dan harga rumah meningkat karena suku bunga turun secara substansial. Pada saat itu, pemberi pinjaman mungkin melihat hipotek subprime sebagai risiko yang lebih rendah daripada yang sebenarnya — tarif rendah, ekonomi sehat, dan orang-orang melakukan pembayaran. Siapa yang bisa menubuatkan apa yang sebenarnya terjadi?

Meskipun menjadi pemain kunci dalam krisis subprime, bank berusaha untuk meringankan permintaan tinggi untuk hipotek karena harga perumahan naik karena penurunan suku bunga.

Mitra Dalam Kejahatan: Pembeli Rumah

Kita juga harus menyebutkan pembeli rumah yang jauh dari tidak bersalah dalam peran mereka dalam krisis subprime mortgage. Banyak dari mereka memainkan permainan yang sangat berisiko dengan membeli rumah yang hampir tidak mampu mereka beli. Mereka dapat melakukan pembelian ini dengan hipotek non-tradisional seperti 2/28 dan hipotek khusus bunga. Produk-produk ini menawarkan tingkat perkenalan rendah dan biaya awal minimal seperti tidak ada uang muka. Harapan mereka terletak pada apresiasi harga, yang akan memungkinkan mereka untuk membiayai kembali dengan harga lebih rendah dan mengeluarkan ekuitas dari rumah untuk digunakan dalam pengeluaran lain. Namun, bukannya terus menghargai, gelembung perumahan meledak, mengambil harga pada spiral ke bawah dengannya.

Ketika hipotek mereka kembali, banyak pemilik rumah tidak dapat membiayai kembali hipotek mereka ke tingkat yang lebih rendah, karena tidak ada ekuitas yang diciptakan dengan jatuhnya harga perumahan. Karena itu, mereka dipaksa untuk menyetel kembali hipotek mereka pada tingkat yang lebih tinggi yang tidak mampu mereka bayar, dan banyak dari mereka gagal bayar. Foreclosures terus meningkat hingga 2006 dan 2007.

Dalam kegembiraan mereka untuk menghubungkan lebih banyak peminjam subprime, beberapa pemberi pinjaman atau broker hipotek mungkin memberi kesan tidak ada risiko terhadap hipotek ini dan biayanya tidak setinggi itu. Tetapi pada akhirnya, banyak peminjam mengambil hipotek yang tidak mampu mereka bayar. Seandainya mereka tidak melakukan pembelian yang agresif dan menanggung hipotek yang tidak terlalu berisiko, dampak keseluruhannya mungkin dapat dikelola.

Yang memperburuk situasi, pemberi pinjaman dan investor yang menaruh uang mereka ke dalam sekuritas yang didukung oleh hipotek default ini akhirnya menderita. Pemberi pinjaman kehilangan uang karena hipotek yang gagal bayar karena mereka semakin dibiarkan dengan properti yang nilainya kurang dari jumlah yang semula dipinjamkan. Dalam banyak kasus, kerugiannya cukup besar sehingga menyebabkan kebangkrutan.

Bank Investasi Memburuk Situasi

Meningkatnya penggunaan pasar hipotek sekunder oleh pemberi pinjaman menambah jumlah pinjaman subprime yang bisa berasal dari pemberi pinjaman. Alih-alih memegang hipotek asli pada buku-buku mereka, kreditur dapat dengan mudah menjual hipotek di pasar sekunder dan mengumpulkan biaya yang berasal. Ini membebaskan lebih banyak modal untuk lebih banyak pinjaman, yang meningkatkan likuiditas lebih banyak lagi, dan bola salju mulai membangun.

Banyak permintaan untuk hipotek ini berasal dari penciptaan aset penyatuan hipotek bersama-sama ke dalam sekuritas, seperti kewajiban hutang yang dijaminkan (CDO). Dalam proses ini, bank-bank investasi akan membeli hipotek dari pemberi pinjaman dan mensekuritasinya menjadi obligasi, yang dijual kepada investor melalui CDO.

Lembaga Pemeringkat: Kemungkinan Konflik Kepentingan

Banyak kritik telah diarahkan pada lembaga pemeringkat dan penjamin emisi CDO dan sekuritas beragun hipotek lainnya yang memasukkan pinjaman subprime ke dalam kumpulan hipotek mereka. Beberapa pihak berpendapat bahwa lembaga pemeringkat harus meramalkan tingkat default yang tinggi untuk peminjam subprime, dan mereka seharusnya memberikan peringkat CDO ini jauh lebih rendah daripada peringkat AAA yang diberikan kepada tahapan kualitas yang lebih tinggi. Jika peringkatnya lebih akurat, lebih sedikit investor yang akan membeli sekuritas ini, dan kerugiannya mungkin tidak seburuk itu.

Selain itu, beberapa telah menunjukkan konflik kepentingan dari lembaga pemeringkat yang menerima biaya dari pencipta keamanan dan kemampuan mereka untuk memberikan penilaian risiko yang tidak bias. Argumennya adalah lembaga pemeringkat dibujuk untuk memberikan peringkat yang lebih baik untuk terus menerima biaya layanan, atau mereka menanggung risiko penjamin emisi pergi ke lembaga lain.

Terlepas dari kritik seputar hubungan antara penjamin emisi dan lembaga pemeringkat, faktanya adalah mereka hanya membawa obligasi ke pasar berdasarkan permintaan pasar.

Bahan Bakar ke Api: Perilaku Investor

Sama seperti pemilik rumah yang harus disalahkan atas pembelian mereka yang salah, banyak kesalahan juga harus dilakukan pada mereka yang berinvestasi dalam CDO. Investorlah yang mau membeli CDO ini dengan premi yang sangat rendah daripada obligasi Treasury. Suku bunga rendah yang menarik inilah yang akhirnya menyebabkan permintaan besar untuk pinjaman subprime.

Pada akhirnya, tergantung pada investor individu untuk melakukan uji tuntas atas investasi mereka dan membuat harapan yang sesuai. Investor gagal dalam hal ini dengan mengambil peringkat AAA CDO pada nilai nominal.

Jangan Lupa Dana Lindung Nilai

Pihak lain yang ditambahkan ke kekacauan adalah industri dana lindung nilai. Ini memperburuk masalah tidak hanya dengan mendorong suku bunga lebih rendah, tetapi juga dengan memicu volatilitas pasar yang menyebabkan kerugian investor. Kegagalan beberapa manajer investasi juga berkontribusi pada masalah tersebut.

Sebagai ilustrasi, ada strategi dana lindung nilai yang paling baik digambarkan sebagai arbitrase kredit. Ini melibatkan pembelian obligasi subprime secara kredit dan lindung nilai posisi dengan swap default kredit. Permintaan ini diperkuat untuk CDO. Dengan menggunakan leverage, suatu dana dapat membeli lebih banyak CDO dan obligasi daripada dengan modal yang ada saja, mendorong suku bunga subprime lebih rendah dan semakin memicu masalah. Terlebih lagi, karena leverage terlibat, ini menjadi titik lonjakan volatilitas, yang persis seperti yang terjadi segera setelah investor menyadari kualitas subprime CDO yang benar dan lebih rendah.

Karena dana lindung nilai menggunakan jumlah leverage yang signifikan, kerugian diperkuat dan banyak dana lindung nilai menutup operasi karena kehabisan uang dalam menghadapi margin call.

Garis bawah

Mungkin ada campuran faktor dan peserta yang memicu kekacauan subprime, tetapi pada akhirnya perilaku dan keserakahan manusialah yang mendorong permintaan, penawaran, dan selera investor untuk jenis pinjaman ini. Pertengkaran selalu 20/20, dan sekarang jelas ada kurangnya kebijaksanaan di pihak banyak. Namun, ada banyak contoh pasar yang kurang memiliki kebijaksanaan. Tampaknya menjadi kenyataan hidup bahwa investor akan selalu memperkirakan kondisi saat ini terlalu jauh ke masa depan.