Investasi infrastruktur publik, seperti pengeluaran untuk jalan, jembatan, dan proyek-proyek lain semacam itu, adalah salah satu alat kebijakan fiskal anti-resesi yang paling banyak diiklankan. Donald Trump, semuanya melalui pencalonannya menjadi presiden sekarang, sedang mencari untuk mendorong rencana infrastruktur raksasa senilai $ 1, 7 triliun. Mengapa? Ketika ekonomi berjuang, politisi dan ekonom publik menyerukan belanja infrastruktur yang lebih besar sebagai bentuk stimulus, terutama ketika pengeluaran terjadi di kabupaten atau negara mereka. Terlepas dari keberadaan proposal infrastruktur-sebagai-stimulus kebijakan yang ada di mana-mana, ada sedikit bukti praktis bahwa proyek infrastruktur publik adalah positif bersih bagi perekonomian, atau bahkan mereka meningkatkan angka ketenagakerjaan bersih. Tampaknya ada keterputusan antara retorika politik, teori politik, dan realitas ekonomi.
Teori Stimulus Infrastruktur
Pengeluaran stimulus pemerintah, baik untuk infrastruktur atau barang dan jasa lainnya, didasarkan pada asumsi Keynesian bahwa ekonomi yang kurang produktif dapat didorong kembali ke output penuh dengan menggunakan pengeluaran publik baru untuk mendorong permintaan agregat. Khususnya, terkait dengan infrastruktur, keyakinannya adalah bahwa orang yang tidak memiliki pekerjaan dapat diberikan pekerjaan infrastruktur publik dan menerima pendapatan yang, sepanjang dihabiskan dengan cepat, mendorong pertumbuhan yang lebih besar lagi.
Lebih jauh, belanja stimulus Keynesian mengasumsikan sedikit biaya kesempatan atau nol jika pengeluaran defisit terjadi selama periode pengangguran yang lebih tinggi dari normal. Bahkan, John Maynard Keynes menubuatkan bahwa pengeluaran defisit infrastruktur publik dapat menghasilkan efek berganda pada pertumbuhan ekonomi. Ini terutama harus benar ketika suku bunga riil rendah.
Masalah dengan Pengeluaran Infrastruktur Teoritis
Salah satu masalah utama dengan teori pengeluaran infrastruktur adalah bahwa ia mengabaikan apa yang disebut "efek Cantillon" untuk perubahan relatif dalam harga yang berbeda sebagai akibat dari uang baru yang memasuki perekonomian. Karena pengeluaran baru meningkatkan harga dan permintaan di beberapa daerah lebih cepat dan lebih dalam daripada di daerah lain, itu memiliki efek samping dari salah mengarahkan produksi dari daerah di mana warga negara mungkin secara sukarela memilih untuk mendedikasikan uang mereka. Pada dasarnya, ekonomi memperdagangkan pengurangan pengangguran jangka pendek untuk misalokasi jangka panjang yang menghasilkan pengangguran yang lebih tinggi.
Berlawanan dengan apa yang dinyatakan oleh teori asli, ada kemungkinan biaya peluang yang sangat besar dan biaya implementasi yang terkait dengan pengeluaran infrastruktur. Karena pemerintah tidak menghasilkan apa pun dengan nilai pasar yang dapat dihitung karena pendapatan mereka, atau pajak, tidak tergantung pada penilaian konsumen dan karena itu buta terhadap umpan balik ekonomi nyata, hampir tidak ada cara untuk mengetahui apakah belanja infrastruktur umum adalah penggunaan sumber daya yang terbaik, apalagi proyek khusus untuk jalan, jembatan atau jalan raya. Jauh lebih mungkin bahwa sumber daya dimanfaatkan secara lebih produktif jika dilakukan melalui transaksi sukarela pribadi karena umpan balik efektif yang melekat pada pasar.
Sejauh proyek-proyek infrastruktur dibiayai melalui pajak langsung, ekonomi swasta segera menyusut setidaknya dengan jumlah yang sesuai. Jika mereka dibiayai melalui obligasi pemerintah, maka pasar modal saat ini mengalami efek crowding-out dan aset keuangan lainnya menjadi lebih atau lebih murah daripada yang seharusnya. Kemudian, ketika obligasi pemerintah itu dibayar kembali melalui pajak yang lebih tinggi atau inflasi yang lebih tinggi, ekonomi swasta kehilangan lagi.
Realitas Praktis
Ekonomi, sebagai ilmu, berjuang untuk menghasilkan hasil empiris yang meyakinkan. Sulit untuk menemukan bukti kuat dan dapat dibuktikan tentang seberapa efektif perubahan dalam pengeluaran infrastruktur. Dalam kertas kerja 2014 untuk Dana Moneter Internasional (IMF), ekonom Andrew M. Warner menemukan sedikit bukti bahwa proyek infrastruktur global menghasilkan keuntungan ekonomi. Bahkan ketika proyek menerima kredit untuk pertumbuhan, Warner menemukan bahwa ekonomi sudah membaik pada tingkat yang sama pada saat pembangunan dimulai.
Perlu juga dicatat bahwa pemerintah umumnya tidak pandai mengelola uang atau jalan. Pengeluaran federal untuk jalan raya adalah alat politik dan ekonomi, dan negara-negara yang tidak mematuhi mandat federal sering kali menyimpan uang infrastruktur mereka sebagai tebusan. Proyek-proyek juga cenderung kehilangan status "siap-sekop" karena ulasan lingkungan dan izin yang panjang dan mahal. Persetujuan untuk proyek infrastruktur publik dapat memakan waktu antara lima dan 10 tahun untuk diimplementasikan, sementara itu membayar pembayar pajak saat proses persetujuan yang membosankan dilakukan.
Presiden Trump tidak merahasiakan keinginannya untuk mengatasi infrastruktur yang lesu di Amerika, dan pada Januari 2017 mengatakan pada pertemuan walikota kota besar bahwa admin berencana untuk "berinvestasi sekitar $ 1, 7 triliun dalam infrastruktur." Salah satu argumen utama Trump pada kampanye 2016 adalah bahwa ia akan memperbaiki infrastruktur yang hancur, dan masih harus dilihat apakah adminnya akan dapat memenuhi janji-janji mulia ini.
Tantangan Praktis Lainnya
Pada 2013, Biro Riset Ekonomi Nasional (NBER) dan Federal Reserve Bank of San Francisco menerbitkan sebuah makalah yang berjudul, "Jalan Menuju Kemakmuran atau Jembatan Menuju Ke Mana-Mana? Teori dan Bukti tentang Dampak Investasi Infrastruktur Publik." Di sana, para ekonom mengidentifikasi setidaknya empat tantangan untuk teori infrastruktur-sebagai-stimulus standar: endogeneitas belanja infrastruktur publik dengan kondisi ekonomi, sifat desentralisasi implementasi, keterlambatan antara keputusan pengeluaran yang disetujui dan penyelesaian proyek aktual, dan tingkat kesadaran publik yang tinggi mengarah ke efek antisipatif.
Ada tantangan serius lain yang dibangun ke dalam model yang digunakan dalam kertas NBER / Fed. Pertimbangkan jenis ekonomi teoretis yang diuraikan dalam analisis mereka: "kami menganggap ekonomi nasional tanpa uang tunai yang terdiri dari dua wilayah" dengan "ukuran yang mungkin berbeda" di mana "masing-masing daerah berspesialisasi dalam satu jenis barang yang dapat diperdagangkan" dan "perusahaan adalah pemasok monopolistik."
Ini adalah tema yang konsisten di hampir semua prakiraan ekonomi makro. Banyak dari apa yang membuat fungsi ekonomi riil diasumsikan pergi untuk menyederhanakan model cukup untuk menghasilkan hasil yang dapat diuji dan diprediksi. Teori asli pengeluaran infrastruktur publik bahkan lebih canggih daripada versi NBER / Fed. Seharusnya tidak mengherankan bahwa kenyataan praktis, yang sangat berbeda dari parameter model ekonomi makro, menghasilkan hasil yang berbeda.
