Daftar Isi
- Apa Krisis Tabungan dan Pinjaman (S&L)?
- Dampak Regulasi
- Bagaimana Krisis Dibuka
- Penipuan S&L
- S&L Crisis: Resolution
- Krisis S&L: Buntutnya
- Semuanya Lebih Besar di Texas
- S&L Crisis: Asuransi Negara
- Skandal Keating Lima
Apa Krisis Tabungan dan Pinjaman (S&L)?
Krisis tabungan dan pinjaman (S&L) adalah bencana keuangan yang bergerak lambat. Krisis memuncak dan mengakibatkan kegagalan hampir sepertiga dari 3.234 asosiasi simpan pinjam di Amerika Serikat antara tahun 1986 dan 1995.
Masalahnya bermula saat iklim suku bunga yang berubah-ubah, stagflasi, dan pertumbuhan yang lambat pada tahun 1970-an dan berakhir dengan total biaya $ 160 miliar— $ 132 miliar di antaranya ditanggung oleh pembayar pajak. Kunci dari krisis S&L adalah ketidaksesuaian regulasi terhadap kondisi pasar, spekulasi, serta korupsi dan penipuan langsung, dan penerapan standar pinjaman yang sangat melambat dan meluas yang menyebabkan bank-bank yang putus asa mengambil terlalu banyak risiko yang seimbang dengan modal yang terlalu sedikit. di tangan.
Dampak Regulasi
Pembatasan ditempatkan pada S & Ls pada penciptaan mereka melalui Federal Home Loan Bank Act tahun 1932 - seperti pembatasan suku bunga deposito dan pinjaman - sangat membatasi kemampuan S & Ls untuk bersaing dengan pemberi pinjaman lain ketika ekonomi melambat dan inflasi mulai berlaku. Misalnya, ketika penabung mengumpulkan uang ke dalam dana pasar uang yang baru dibuat pada awal 1980-an, S&L tidak dapat bersaing dengan bank tradisional karena pembatasan pinjaman mereka.
Tambahkan resesi — dipicu oleh suku bunga tinggi yang ditetapkan oleh The Fed dalam upaya untuk mengakhiri inflasi dua digit. S & Ls dibiarkan dengan sedikit lebih dari portofolio pinjaman hipotek berbunga rendah yang terus berkurang. Aliran pendapatan mereka menjadi sangat ketat.
Pada 1982, nasib S&L telah berubah. Mereka kehilangan sebanyak $ 4 miliar per tahun setelah menghasilkan laba yang sehat pada 1980.
Bagaimana Krisis Dibuka
Pada tahun 1982, sebagai tanggapan terhadap prospek S&L yang buruk di bawah kondisi ekonomi saat ini, Presiden Ronald Reagan menandatangani Garn-St. Germain Depository Institutions Act, yang menghapuskan rasio pinjaman terhadap nilai dan batas suku bunga untuk S&L, dan juga memungkinkan mereka untuk menyimpan 30% aset mereka dalam pinjaman konsumen dan 40% dalam pinjaman komersial. S&L tidak lagi diatur oleh Peraturan Q, yang menyebabkan pengetatan penyebaran antara biaya uang dan tingkat pengembalian aset.
Dengan hadiah yang tidak terlepas dari risiko, pencuri zombie mulai membayar tingkat yang lebih tinggi dan lebih tinggi untuk menarik dana. S & Ls juga mulai berinvestasi dalam real estat komersial yang lebih berisiko dan bahkan obligasi sampah yang lebih berisiko. Strategi berinvestasi dalam proyek dan instrumen yang lebih berisiko dan lebih berisiko ini berasumsi bahwa mereka akan membayar pengembalian yang lebih tinggi. Tentu saja, jika pengembalian itu tidak terjadi, pembayar pajak — bukan bank atau pejabat S&L — yang akan dibiarkan memegang tas itu. Itulah yang akhirnya terjadi.
Pada awalnya, langkah-langkah tersebut tampaknya telah berhasil, setidaknya untuk beberapa S&L. Pada tahun 1985, aset S&L telah melonjak lebih dari 50% - pertumbuhan yang jauh lebih cepat daripada bank. Pertumbuhan S&L sangat kuat di Texas. Beberapa legislator negara memperbolehkan S&L untuk menggandakan dengan memungkinkan mereka untuk berinvestasi dalam real estat spekulatif. Namun, lebih dari sepertiga S & Ls tidak menguntungkan, pada tahun 1983.
Sementara itu, meskipun tekanan meningkat pada pundi-pundi FSLIC, bahkan S&L yang gagal diizinkan untuk tetap meminjamkan. Pada 1987, FSLIC menjadi bangkrut. Daripada membiarkannya dan S&L gagal karena mereka ditakdirkan untuk melakukannya, pemerintah federal merekapitalisasi FSLIC. Untuk sementara waktu, S&L diizinkan untuk terus menumpuk risiko.
Penipuan S&L
Sikap 'Wild West' di antara beberapa S&L menyebabkan penipuan langsung di antara orang dalam. Satu penipuan umum melihat dua mitra berkonspirasi dengan penilai untuk membeli tanah menggunakan pinjaman S&L dan membaliknya untuk mendapatkan keuntungan besar. Mitra 1 akan membeli paket dengan nilai pasar yang dinilai. Keduanya kemudian berkonspirasi dengan penilai untuk menilai ulang dengan harga yang jauh lebih tinggi. Paket itu kemudian akan dijual ke Mitra 2 menggunakan pinjaman dari S&L, yang kemudian gagal bayar. Baik mitra dan penilai akan berbagi keuntungan. Beberapa S&L tahu — dan mengizinkan — transaksi curang semacam itu terjadi.
Karena masalah kepegawaian dan beban kerja, serta kerumitan kasus-kasus seperti itu, penegakan hukum lambat untuk mengejar kasus penipuan bahkan ketika mereka menyadarinya
S&L Crisis: Resolution
Sebagai akibat dari krisis S&L, Kongres meloloskan Undang-Undang Reformasi Lembaga Pemulihan, Pemulihan dan Penegakan Hukum tahun 1989 (FIRREA), yang menghasilkan perubahan besar pada peraturan industri S&L. Salah satu tindakan paling penting dari FIRREA adalah pembentukan Resolution Trust Corporation, yang memiliki tujuan meredam S&L yang gagal yang telah diambil oleh regulator.
Undang-undang tersebut juga menetapkan persyaratan modal minimum, menaikkan premi asuransi, kepemilikan terbatas S & L non-hipotek dan hipotek terkait hingga 30%, dan mengharuskan divestasi obligasi sampah. Ketika semua dikatakan dan dilakukan, Resolution Trust Corp telah melikuidasi lebih dari 700 S&L.
Krisis S&L: Buntutnya
Krisis S&L bisa dibilang merupakan kehancuran industri perbankan yang paling dahsyat sejak Depresi Hebat. Di seluruh Amerika Serikat, lebih dari 1.000 S & L telah gagal pada tahun 1989, pada dasarnya mengakhiri apa yang menjadi salah satu sumber hipotek rumah yang paling aman. Pangsa pasar S&L untuk hipotek keluarga tunggal sebelum krisis adalah 53% (1975); setelah itu, 30% (1990).
Satu-dua pukulan ke industri keuangan dan pasar real estat kemungkinan besar berkontribusi pada resesi 1990-1991, karena rumah baru mulai jatuh ke level terendah yang tidak terlihat sejak Perang Dunia II. Beberapa ekonom berspekulasi bahwa insentif peraturan dan keuangan yang menciptakan bahaya moral yang mengarah pada krisis subprime mortgage 2007 sangat mirip dengan kondisi yang mengarah pada krisis S&L.
Penting: Krisis tabungan dan pinjaman (S&L) menyebabkan kegagalan hampir sepertiga dari 3.234 asosiasi simpan pinjam di Amerika Serikat antara tahun 1986 dan 1995.
Semuanya Lebih Besar di Texas
Krisis terasa sangat sulit di Texas di mana setidaknya setengah dari S&L yang gagal didasarkan. Runtuhnya industri S&L mendorong negara ke dalam resesi parah. Investasi tanah yang salah dilelang, menyebabkan harga real estat anjlok. Kekosongan kantor naik secara signifikan, dan harga minyak mentah turun hingga setengahnya. Bank Texas, seperti Empire Savings and Loan, ikut serta dalam kegiatan kriminal yang selanjutnya menyebabkan ekonomi Texas anjlok. Tagihan untuk pembayar pajak Empire yang akhirnya gagal bayar sekitar $ 300 juta.
S&L Crisis: Asuransi Negara
FSLIC didirikan untuk menyediakan asuransi bagi individu yang menyimpan dana mereka dengan susah payah ke dalam S&L. Ketika bank-bank S&L gagal, FSLIC dibiarkan dengan utang $ 20 miliar yang tak terhindarkan membuat perusahaan bangkrut, karena premi yang dibayarkan kepada perusahaan asuransi jauh dari kewajiban. Perusahaan yang mati mirip dengan Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) yang mengawasi dan mengasuransikan deposito hari ini.
Selama krisis S&L, yang tidak secara efektif berakhir sampai awal 1990-an, simpanan sekitar 500 bank dan lembaga keuangan didukung oleh dana yang dikelola pemerintah. Runtuhnya bank-bank ini menelan biaya setidaknya $ 185 juta dan hampir mengakhiri konsep dana asuransi bank milik pemerintah.
Skandal Keating Lima
Selama krisis ini, lima senator AS yang dikenal sebagai Keating Five diselidiki oleh Komite Etika Senat karena kontribusi kampanye senilai $ 1, 5 juta yang mereka terima dari Charles Keating, kepala Lincoln Savings and Loan Association. Para senator ini dituduh menekan Dewan Perbankan Pinjaman Rumah Federal untuk mengabaikan kegiatan mencurigakan yang diikuti Keating. Lima Keating disertakan
- John McCain (R-Ariz.) Alan Cranston (D-Calif.) Dennis DeConcini (D-Ariz.) John Glenn (D-Ohio) Donald W. Riegle, Jr (D-Mich.)
Pada tahun 1992, komite Senat memutuskan bahwa Cranston, Riegle, dan DeConcini telah secara tidak patut mengganggu penyelidikan FHLBB atas Lincoln Savings. Cranston menerima teguran resmi.
Ketika Lincoln gagal pada tahun 1989, dana talangannya menelan biaya pemerintah $ 3 miliar dan meninggalkan lebih dari 20.000 pelanggan dengan obligasi sampah yang tidak berharga. Keating dihukum karena persekongkolan, pemerasan, dan penipuan, dan menjalani hukuman penjara sebelum putusannya dibatalkan pada tahun 1996. Pada tahun 1999 ia mengaku bersalah atas tuduhan yang lebih rendah dan dijatuhi hukuman waktu bertugas.
