Institut Penelitian Perdamaian Internasional Stockholm (SIPRI) memiliki data yang sangat baik tentang pengeluaran militer oleh suatu negara. Menurut penelitian SIPRI, lima pembelanja terbesar di 2017 adalah Amerika Serikat, Cina, Arab Saudi, Rusia, dan India. Bersama-sama, negara-negara ini merupakan 60% dari pengeluaran militer global. Pengeluaran militer AS tidak berubah pada 2017, pada $ 610 miliar. China meningkatkan pengeluaran militernya sebesar 5, 6%, Arab Saudi sebesar 9, 2% dan India sebesar 5, 5%. Seperti halnya pengeluaran pemerintah, dolar ini berdampak.
Alasan Pengeluaran Militer
Pengeluaran militer adalah satu bidang di mana tidak ada solusi pribadi untuk mengganti dompet publik. Tidak ada satu pun korporasi atau kelompok warga yang cukup termotivasi (atau dapat dipercaya) cukup untuk mengambil tanggung jawab keuangan atas biaya memiliki militer. Adam Smith, salah satu bapak ekonomi pasar bebas, mengidentifikasi pembelaan masyarakat sebagai salah satu fungsi utama pemerintah dan pembenaran untuk perpajakan yang masuk akal. Pada dasarnya, pemerintah bertindak atas nama publik untuk memastikan bahwa militer memiliki sumber daya yang cukup untuk membela negara. Namun dalam praktiknya, membela negara berkembang untuk membela kepentingan strategis suatu negara, dan seluruh konsep "cukup" dapat diperdebatkan karena negara-negara lain juga meningkatkan kekuatan militer mereka. (Untuk bacaan yang terkait, lihat: Apa Kekeliruan Jendela Rusak? )
Lubang Yang Dibangun Utang
Modal terbatas, dan modal masuk ke dalam satu kategori pengeluaran berarti bahwa ada lebih sedikit uang untuk sesuatu yang lain. Fakta ini semakin menarik ketika kami mempertimbangkan bahwa setiap pengeluaran pemerintah yang melebihi pendapatan menghasilkan defisit yang ditambahkan ke hutang nasional. Utang nasional yang membengkak memiliki dampak ekonomi pada semua orang, dan pengeluaran militer adalah salah satu dari banyak faktor yang berkontribusi. Ketika hutang nasional tumbuh, beban bunga hutang bertambah dan biaya pinjaman meningkat secara halus karena risiko yang ditunjukkan oleh peningkatan hutang. Secara teori, peningkatan utang juga akan menyeret pertumbuhan ekonomi dan akhirnya menjadi pendorong pajak yang lebih tinggi.
Sampai sekarang, bagaimanapun, AS, khususnya, telah menikmati persyaratan utang yang besar dari pemberi pinjaman domestik dan internasional, sehingga peran pengeluaran militer dalam meningkatkan hutang umumnya tidak terfokus. Beberapa pendukung penurunan belanja militer telah mengaitkannya dengan kenaikan persentase tertentu dalam tingkat hipotek yang dibayar orang, mengingat hubungan antara hasil treasury dan pinjaman komersial. Alasan ini bertahan dan pengeluaran militer memang merupakan persentase besar dari pengeluaran diskresioner.
Di negara-negara lain, terutama yang masih berkembang secara ekonomi, fokus pada pengeluaran militer sering berarti mengabaikan prioritas pengeluaran penting lainnya. Ada banyak negara yang memiliki militer berdiri tetapi infrastruktur publik tidak dapat diandalkan, dari rumah sakit ke jalan ke sekolah. Korea Utara adalah contoh ekstrem tentang apa yang bisa dilakukan oleh fokus yang tak henti-hentinya pada pengeluaran militer terhadap standar kehidupan masyarakat umum. Ketentuan utang yang murah hati yang dinikmati AS jauh dari universal, sehingga pertukaran antara pengeluaran militer dan infrastruktur publik lebih menyakitkan bagi banyak negara.
Pekerjaan
Pekerjaan adalah bagian besar dari dampak ekonomi dari pengeluaran militer. Tentu saja, ada pasukan aktif, tetapi ada juga infrastruktur yang cukup besar yang dibangun di sekitar mereka yang membutuhkan kontraktor, perdagangan, konsultan, dan sebagainya untuk mendukung militer. Lalu ada bisnis swasta yang muncul sebagai akibat dari pengeluaran militer, termasuk semuanya dari produsen senjata hingga restoran yang muncul di dekat pangkalan militer. Sekali lagi di sini, ekonom pasar bebas menunjukkan bahwa dolar publik yang akan mendukung pekerjaan itu secara langsung atau tidak langsung sebenarnya menyedot jumlah pekerjaan yang setara — atau lebih banyak — keluar dari ekonomi swasta karena pajak yang diperlukan untuk menciptakannya.
Itu benar-benar turun ke apakah Anda percaya militer berdiri adalah suatu keharusan. Jika ya, maka beberapa pekerjaan perlu dikorbankan di sektor swasta untuk mewujudkannya. Tentu saja, orang masih akan berdebat tentang ukuran militer yang seharusnya. Itu adalah pertanyaan politis dan ekonomi.
Perkembangan Teknologi
Argumen lain untuk dampak ekonomi negatif dari pengeluaran militer adalah bahwa ada pengalihan bakat dan keterampilan teknis untuk mendukung penelitian dan pengembangan militer. Ini tampaknya agak tidak adil karena, di masa lalu, penelitian militer telah menguntungkan ekonomi swasta ketika lompatan teknologi dan orang-orang berbakat mengalir bolak-balik. Penelitian militer sangat penting dalam pembuatan gelombang mikro, Internet, GPS, dll. Faktanya, sebagian alasan kami mengambil drone untuk mengambil foto pernikahan dan berpotensi mengirimkan paket ke Amazon adalah karena sebagian besar biaya pembuatan teknologi dasar telah tercakup. melalui pengeluaran militer.
Jelas ada beberapa faktor yang menyimpang yang dimiliki litbang militer dalam penelitian dan teknologi, tetapi pengeluaran penelitian tidak sepenuhnya merugikan ekonomi karena banyak terobosan yang secara positif memengaruhi teknologi komersial. (Untuk lebih lanjut, lihat Bagaimana Drone Mengubah Dunia Bisnis )
Senjata dan Mentega
Kurva senjata dan mentega adalah ilustrasi klasik tentang bagaimana ada biaya peluang untuk setiap pengeluaran. Jika Anda percaya militer yang berdiri adalah suatu keharusan bagi suatu bangsa, maka ukuran militer itu dapat diperdebatkan tetapi keberadaan militer tidak bisa. Ada biaya ekonomi untuk pengeluaran pertahanan yang muncul dalam hutang nasional dan dalam dislokasi pekerjaan potensial dari sektor swasta ke publik. Ada juga distorsi ekonomi dari setiap industri yang menjadi andalan militer ketika sumber daya dialihkan untuk menghasilkan pesawat tempur, drone, dan senjata yang lebih baik. Semua biaya ini diperlukan bagi suatu negara untuk ditanggung jika mereka ingin membela diri. Kami memberikan beberapa mentega untuk memiliki senjata.
Garis bawah
Masalah sebenarnya adalah jumlah pengeluaran militer yang “memadai”, mengingat setiap dolar tambahan yang dihabiskan di atas tingkat yang diperlukan merupakan kerugian yang jelas bagi perekonomian secara keseluruhan. Dalam demokrasi, masalah itu diperdebatkan oleh pejabat yang dipilih secara publik dan berubah dari tahun ke tahun. Misalnya, pengeluaran militer di AS telah menurun karena keterlibatan militer di luar negeri berakhir. Namun, di negara-negara non-demokratis, tingkat pengeluaran yang memadai diputuskan oleh segelintir orang dan mungkin bahkan akan menimbulkan biaya yang lebih besar bagi warga negara tersebut.
