Apa itu Tes Dirks
Uji Dirks adalah standar yang digunakan oleh Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) untuk menentukan apakah seseorang yang menerima dan bertindak atas informasi orang dalam (seorang penerima informasi) bersalah atas perdagangan orang dalam. Uji Dirks mencari dua kriteria: 1) apakah individu tersebut melanggar kepercayaan perusahaan (melanggar aturan kerahasiaan dengan mengungkapkan informasi material non publik); dan 2) apakah individu melakukannya dengan sadar.
Tippees dapat dinyatakan bersalah karena melakukan insider trading jika mereka tahu atau seharusnya tahu bahwa tipper tersebut telah melakukan pelanggaran kewajiban fidusia.
BREAKING DOWN Tes Tes
The Dirks Test diberi nama sesuai dengan kasus Mahkamah Agung 1984 Dirks v. SEC , yang menetapkan kondisi di mana para tippees dapat dimintai tanggung jawab atas perdagangan orang dalam. Seseorang sebenarnya tidak harus terlibat dalam perdagangan untuk bersalah atas perdagangan orang dalam yang ilegal; hanya memfasilitasi perdagangan orang dalam dengan mengungkapkan informasi penting non-publik tentang perusahaan sudah cukup untuk bertanggung jawab atas perdagangan orang dalam yang ilegal. Juga tidak perlu menjadi manajer atau karyawan perusahaan; teman dan anggota keluarga yang memiliki akses ke informasi tersebut dan mengungkapkannya juga dapat didakwa melakukan tindakan ilegal.
Menguji Tes Dirks
Tes Dirks tidak jelas pada satu elemen kunci - apakah orang dalam melanggar kewajiban jika dia tidak menerima keuntungan pribadi. Memang, Mahkamah Agung menyoroti bahwa "jika tidak ada keuntungan pribadi, tidak ada pelanggaran tugas kepada pemegang saham. Dan tidak ada pelanggaran oleh orang dalam, tidak ada pelanggaran turunan." Dalam kasus-kasus pengadilan berikutnya, AS v. Newman dan AS v. Salman , fokus pada definisi "keuntungan pribadi" memberikan klarifikasi Uji Dirks. Mathew Martoma, mantan manajer dana lindung nilai dengan masa lalu kotak-kotak, dihukum pada tahun 2014 karena perdagangan orang dalam yang melibatkan saham perusahaan bioteknologi yang melakukan uji coba penting terhadap obat Alzheimer. Pengacaranya mengajukan banding atas putusan pengadilan tersebut dengan alasan bahwa tipper, seorang dokter dan peneliti terkemuka di University of Michigan, tidak menerima keuntungan pribadi karena membagikan data materiil nonpublik dengan Martoma. Namun, pengadilan banding federal menguatkan putusannya pada tahun 2017, mengutip preseden yang ditetapkan dalam kasus AS v. Salman bahwa manfaat tidak harus "uang." Menurut putusan itu, "pemberian" informasi orang dalam kepada kerabat atau teman harus dianggap sebagai keuntungan pribadi bagi pemberi informasi. Tipper dan tippee, dalam hal ini, dianggap teman; oleh karena itu, standar terpenuhi.
