Apa yang Menghina Pengadilan?
Penghinaan terhadap pengadilan adalah tindakan tidak hormat atau tidak taat kepada hakim atau petugas pengadilan, atau campur tangan dengan proses tertibnya.
Penghinaan terhadap pengadilan memiliki empat elemen penting di bawah Judul 18 Kode Amerika Serikat - (1) kelakuan buruk seseorang; (2) di atau dekat dengan kehadiran pengadilan; (3) yang menghambat administrasi peradilan; dan (4) dilakukan dengan tingkat niat kriminal yang diperlukan.
Pengambilan Kunci
- Penghinaan terhadap pengadilan adalah pelanggaran hukum yang dilakukan oleh seseorang yang tidak mematuhi hakim atau mengganggu proses hukum di ruang sidang. Jika empat kriteria terpenuhi, seorang hakim dapat menahan orang yang melanggar itu dalam penghinaan terhadap pengadilan, yang membawa sejumlah hukuman. termasuk denda uang dan waktu penjara. Setiap orang di ruang sidang, mulai dari terdakwa atau penggugat, hingga saksi atau pengacara, semuanya mampu dipanggil dengan penghinaan.
Memahami Penghinaan Pengadilan
Penghinaan pengadilan secara luas diklasifikasikan ke dalam dua kategori: pidana versus sipil, dan langsung versus tidak langsung. Karena penghinaan kriminal adalah kejahatan dalam pengertian biasa, tuduhan penghinaan seperti itu adalah hukuman - yang melibatkan denda atau hukuman penjara - dan terpisah dari kasus yang mendasarinya. Tuduhan penghinaan sipil ditujukan untuk memaksa kepatuhan di masa depan dengan perintah pengadilan dan dapat dihindari melalui kepatuhan. Penghinaan langsung terjadi di hadapan pengadilan, sementara penghinaan tidak langsung terjadi di luar kehadiran pengadilan.
Hakim memiliki kebebasan yang luas dalam memutuskan siapa yang akan dihina, dan juga jenis penghinaan. Tindakan tidak hormat, tidak taat, menentang, atau campur tangan oleh salah satu pihak yang terlibat dalam proses hukum - dari saksi dan terdakwa, ke juri dan pengacara - dapat dianggap sebagai penghinaan terhadap pengadilan.
Contoh Penghinaan Pengadilan Kriminal
Kasus Martin A. Armstrong adalah contoh terkenal penghinaan kriminal pengadilan. Armstrong, mantan penasihat keuangan yang mendirikan perusahaan yang dikenal sebagai Princeton Economics International, dituduh skema Ponzi senilai 3 miliar dolar AS oleh pemerintah AS dalam gugatan perdata atas penipuan sekuritas. Pada Januari 2000, ia diperintahkan oleh hakim federal untuk menyerahkan kepada pemerintah sekitar $ 15 juta dalam bentuk batangan emas, koin langka dan barang antik. Armstrong mengklaim bahwa dia tidak memiliki aset, dan ketidakmampuannya yang berulang untuk menghasilkannya mengakibatkan dia dipenjara selama tujuh tahun karena penghinaan terhadap tuduhan pengadilan. Pada April 2007, Armstrong dijatuhi hukuman lima tahun penjara setelah mengaku bersalah atas satu persekongkolan untuk menyembunyikan kerugian perdagangan sebesar ratusan juta dolar. Dia dibebaskan dari penjara pada Maret 2011.
Pertumbuhan eksponensial dalam penggunaan alat online dan media sosial telah menghasilkan tantangan baru untuk sistem peradilan. Untuk memastikan ketidakberpihakan juri dan menghindari kemungkinan pembatalan sidang, pengadilan selalu menginstruksikan para juri untuk tidak mencari informasi tentang kasus-kasus selain dari bukti yang diajukan dalam persidangan, dan juga untuk menghindari komunikasi tentang suatu kasus sebelum putusan dijatuhkan. Sebuah studi hukum Reuters pada tahun 2010 menemukan bahwa sejak tahun 1999, setidaknya 90 putusan di Amerika Serikat telah menjadi subjek tantangan karena kesalahan yang berhubungan dengan internet oleh juri.
Di masa lalu, juri telah dipenjara karena menghina pengadilan karena menggunakan Internet sambil melayani sebagai juri. Pada tahun 2011, seorang juri di Inggris dipenjara selama delapan bulan - menjadi juri pertama di negara yang dituntut karena penghinaan pengadilan yang berhubungan dengan Internet - setelah ia bertukar pesan dengan seorang terdakwa di Facebook, menyebabkan persidangan bernilai jutaan pound. runtuh. Pada 2013, dua anggota juri di Inggris dipenjara selama dua bulan karena penghinaan terhadap tuntutan pengadilan, setelah salah satu dari mereka berkomentar di Facebook tentang terdakwa, sementara yang lain melakukan riset online tentang kasus ia terlibat sebagai juri.
