Untuk dana indeks, dana yang diperdagangkan di bursa (ETF) dan produk serupa, memenangkan persaingan sering kali merupakan hasil dari perbedaan kecil dalam tingkat pengembalian. Biaya rendah, dan banyak dana melacak tolok ukur yang sangat mirip. Beberapa ETF menawarkan rasio pengeluaran serendah 0, 03%. Namun, pada saat yang sama, ETF juga dapat menghasilkan pendapatan dengan meminjamkan sekuritas, memberikan imbal hasil tambahan bagi pemegang saham dan termasuk biaya tersembunyi bagi manajer dana tersebut. Walaupun banyak investor tidak mengetahui praktik ini, ia tetap merupakan sumber bisnis dan pendapatan yang signifikan; menurut laporan terbaru oleh Barron's, pada hari tertentu, kemungkinan lebih dari $ 2, 3 triliun nilai sekuritas akan dipinjamkan.
Praktek Peminjaman Efek ETF
ETF dan reksadana dapat meminjamkan hingga 50% dari portofolio surat berharga mereka yang tidak diuangkan pada waktu tertentu, menurut undang-undang sekuritas terkait. Dana ini menawarkan pinjaman ini kepada peminjam yang kemudian membayar bunga. Dalam kebanyakan kasus, peminjam ini adalah penjual pendek yang bertaruh melawan sekuritas tersebut. Sebagai imbalannya, pemegang saham ETF dan manajer uang mendapatkan pengembalian tambahan sebagai akibat bunga yang dibayar oleh peminjam.
Managing Director BlackRock, Inc. (BLK) untuk pinjaman efek, Jason Strofs menunjukkan bahwa ini adalah bisnis yang signifikan: "sekitar $ 3 triliun aset kami kami anggap dapat dipinjamkan, yang terdiri dari ETF iShares, reksa dana, kepercayaan kolektif, dan akun terpisah, " dia berkata. "Di seberang $ 3 triliun itu, sekitar 9% dari sekuritas itu dipinjamkan pada hari tertentu."
Pinjam Meminjam Efek Dapat Membedakan Dana
Sementara pinjaman sekuritas mungkin tampak seperti cara langsung bagi pemegang saham dan manajer ETF untuk meningkatkan pengembalian mereka, penting untuk diingat bahwa ada juga risiko yang terkait dengan praktik ini. Dalam membandingkan dua ETF yang melacak tolok ukur yang sama, Barron mengilustrasikan risiko ini. Misalnya, Vanguard Russell 2000 (VTWO) $ 1, 3 miliar dan bandingkan dengan iShares Russell 2000 (IWM) $ 41 miliar. Rasio pengeluaran Vanguard lebih rendah dari iShares (0, 15% dibandingkan dengan 0, 2%). Namun, dalam lima tahun terakhir, iShares telah berhasil memberikan pengembalian tahunan sebesar 11, 90% dibandingkan dengan Vanguard sebesar 11, 89%. Benchmark Russell 2000 memiliki kinerja yang kurang baik dari kedua ETF ini selama periode yang sama, hanya menghasilkan pengembalian 11, 84%.
Mengapa perbedaan kinerja antara VTWO dan IWM? Kemungkinan besar karena pinjaman sekuritas. Menurut laporan tahunan 2017, ETF iShares mempertahankan sekitar $ 4, 8 miliar dalam bentuk pinjaman, dibandingkan dengan aset rata-rata $ 31, 7 miliar untuk periode tahun fiskal yang sama. Pinjaman ini menghasilkan $ 68 juta dalam bentuk bunga, atau 0, 21% dari total aset ETF. Ini cukup untuk menutupi rasio pengeluaran dan kemudian beberapa. Itu mungkin merupakan faktor penting dalam bagaimana iShares mengalahkan patokan Russell untuk periode itu.
Sebagai perbandingan, dana Vanguard dipinjamkan secara signifikan lebih sedikit selama periode itu. Ini meminjamkan hanya $ 25, 1 juta dibandingkan dengan $ 1, 4 miliar dalam aset rata-rata. Ini menghasilkan $ 1, 9 juta dalam bentuk bunga, dengan tingkat bunga 0, 14%. Meskipun memiliki rasio pengeluaran yang lebih rendah daripada dana iShares, Vanguard dengan demikian tidak mampu mengungguli pesaingnya. (Untuk lebih lanjut, lihat: IWM vs. VTWO: Membandingkan ETF Cap Kecil AS .)
Komplikasi dan Risiko
Dalam kasus di atas, mungkin terlihat bahwa pinjaman sekuritas yang signifikan sangat membantu ketika menyangkut satu ETF yang menemukan keunggulan dibandingkan pesaingnya. Namun, karena iShares meminjamkan 15% dari asetnya dibandingkan dengan 2% Vanguard, dana sebelumnya mengambil tingkat risiko yang jauh lebih tinggi. Jika peminjam default, misalnya, itu dapat menyebabkan masalah; ini bahkan terlepas dari langkah-langkah peraturan yang berlaku untuk memastikan bahwa pinjaman ETF dilindungi. Pinjaman juga dapat menciptakan konflik kepentingan, terutama jika ETF menginvestasikan agunan peminjaman dalam dana pasar uang terafiliasi, sehingga memberikan insentif bagi praktik pemberian pinjaman yang berlebihan untuk mengumpulkan biaya tambahan. Banyak pemegang saham tidak menyadari tren pinjaman ini, meskipun mereka dapat meningkatkan risiko. (Untuk bacaan tambahan, lihat: Risiko ETF Terbesar .)
