Beberapa tahun terakhir telah penuh dengan diskusi panas tentang apa yang harus dilakukan untuk menyelesaikan masalah utang AS. Di satu sisi adalah mereka yang percaya tarif pajak yang lebih tinggi diperlukan untuk mendatangkan pendapatan yang sangat dibutuhkan. Di sisi lain adalah mereka yang percaya bahwa menaikkan pajak adalah ide yang buruk selama resesi, dan bahwa tingkat yang lebih rendah sebenarnya akan meningkatkan pendapatan dengan merangsang ekonomi. Untuk mendapatkan perspektif historis, berikut adalah beberapa kebijakan pajak utama yang menjadi berita utama selama tiga dekade terakhir.
TUTORIAL: Dasar-Dasar Ekonomi
Reaganomik
Ketika dia mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 1980, Ronald Reagan menyalahkan penyakit ekonomi negara pada pemerintah besar dan pajak yang menindas. Dia mengatakan bahwa cara untuk mempromosikan pertumbuhan ekonomi adalah dengan secara bertahap mengurangi pajak sebesar 30% selama tiga tahun pertama, memusatkan sebagian besar dalam kurung pendapatan yang lebih tinggi. Itu dikenal sebagai ekonomi "sisi penawaran" atau "trickle-down", tetapi media menyebutnya "Reaganomics." (Untuk mempelajari lebih lanjut, lihat Memahami Ekonomi Sisi Pasokan .)
Teorinya adalah bahwa pembayar pajak berpenghasilan tinggi kemudian akan menghabiskan lebih banyak dan berinvestasi dalam bisnis untuk mendorong ekspansi ekonomi dan pertumbuhan pekerjaan. Reagan juga percaya bahwa seiring waktu, tarif yang lebih rendah akan diterjemahkan ke dalam pendapatan yang lebih tinggi, karena lebih banyak pekerjaan berarti lebih banyak pembayar pajak. Dia pada dasarnya mempraktikkan teori ekonomi Arthur Laffer, yang merangkum hipotesis dalam grafik yang dikenal sebagai "Kurva Laffer." Kongres melakukan lindung nilai dengan menyetujui pemotongan suku bunga keseluruhan 25% pada akhir 1981, dan kemudian diindeks suku bunga untuk inflasi pada tahun 1985.
Awalnya, inflasi dinyalakan kembali dan Federal Reserve menaikkan suku bunga. Ini menyebabkan resesi yang berlangsung sekitar dua tahun, tetapi begitu inflasi dikendalikan, ekonomi mulai tumbuh dengan cepat dan 21 juta lapangan kerja tercipta selama dua periode Reagan.
Reagan ingin mengimbangi peningkatan pengeluaran pertahanan dengan pengurangan untuk program-program hak, tetapi itu tidak pernah terjadi. Akibatnya, utang nasional hampir tiga kali lipat selama dua periode, dari $ 900 juta menjadi $ 2, 7 triliun. Jadi sementara pendapatan pajak dan PDB keduanya naik rata-rata 7% per tahun di bawah Reagan, tidak mungkin untuk menentukan berapa banyak dari pertumbuhan itu disebabkan oleh pemotongan pajak versus pengeluaran defisit.
Clinton Years
Kebijakan pajak Bill Clinton memberikan wawasan tentang dampak kenaikan dan penurunan pajak. Undang-undang Rekonsiliasi Anggaran Omnibus disahkan pada tahun 1993 dan itu termasuk serangkaian kenaikan pajak. Ini menaikkan tarif pajak penghasilan atas menjadi 36%, dengan biaya tambahan tambahan 10% untuk penerima tertinggi. Ini menghapus batas pendapatan pada pajak Medicare, menghapuskan pemotongan dan pembebasan secara terperinci tertentu, meningkatkan jumlah Jaminan Sosial yang kena pajak dan menaikkan tarif perusahaan menjadi 35%.
Selama empat tahun berikutnya, ekonomi menambahkan 11, 6 juta pekerjaan, tetapi upah per jam rata-rata hanya tumbuh 5 sen per jam. Pasar saham terus naik, karena indeks S&P 500 naik 78% setelah disesuaikan dengan inflasi.
Ketika Partai Republik yang dipimpin Newt Gingrich merebut kendali Dewan Perwakilan Rakyat pada tahun 1994, mereka berlari pada sebuah platform yang dikenal sebagai Kontrak dengan Amerika. Ketentuan termasuk komitmen untuk mengurangi pajak, menyusutkan pemerintah federal dan mereformasi sistem kesejahteraan. Pada 1997, pengangguran turun menjadi 5, 3% dan Partai Republik meloloskan Undang-Undang Bantuan Pajak. Clinton menolak RUU itu pada awalnya, tetapi akhirnya menandatanganinya.
Undang-undang ini mengurangi tingkat capital gain dari 28 menjadi 20%, melembagakan kredit pajak anak $ 500, membebaskan pasangan menikah dari $ 500.000 dari capital gain untuk penjualan tempat tinggal utama, dan menaikkan pembebasan pajak perkebunan dari $ 600.000 menjadi $ 1 juta. Ini juga menciptakan Roth IRA dan IRA pendidikan dan menaikkan batas pendapatan untuk IRA yang dapat dikurangkan.
Selama masa jabatan pertama Clinton setelah pajak naik, pendapatan naik 7, 4% per tahun, PDB naik 5, 6% per tahun, dan utang nasional naik $ 730 miliar. Selama masa jabatan kedua setelah pemotongan pajak, pendapatan naik 8, 7% per tahun, PDB naik 5, 7% per tahun, dan utang berkurang $ 409 miliar. Sementara data mendukung anggapan bahwa pemotongan pajak adalah obat yang lebih baik bagi perekonomian, istilah kedua memiliki manfaat dari ledakan teknologi yang menghasilkan revolusi komputer dan internet. Banyak pekerjaan teknologi tinggi yang diciptakan oleh booming itu hilang ketika Nasdaq kawah setelah Clinton meninggalkan kantor, mencapai posisi terendah pada Oktober 2002.
Garis bawah
Satu poin data yang menarik adalah stabilitas relatif dari rasio penerimaan pajak terhadap PDB, terlepas dari kebijakan pajak yang ada dari waktu ke waktu. Selama periode 1981 hingga 2000, yang meliputi Reagan dan Clinton, rasio itu mencapai titik terendah 15, 8% dan tertinggi 19, 9%, dengan rata-rata 17, 5%. Ini menunjukkan bahwa cara terbaik untuk memulai pendapatan adalah menumbuhkan perekonomian melalui kebijakan pajak stimulatif. (Untuk lebih lanjut, baca Sejarah Perubahan Singkat Hukum Pajak AS .)
Barack Obama telah secara konsisten mendorong pajak yang lebih tinggi pada "orang kaya" untuk membantu mengurangi defisit, tetapi perdebatan terus berlanjut tentang apakah tarif yang lebih tinggi benar-benar menghasilkan lebih banyak pendapatan pajak. Masalahnya adalah bahwa perubahan dalam tarif pajak tidak dapat dianalisis dalam lingkungan yang statis, tetapi itulah cara sebagian besar politisi melihat perubahan ini. Faktanya adalah bahwa perubahan dalam tarif mengubah perilaku dan sebagian besar wajib pajak akan melakukan apa pun untuk meminimalkan beban pajak mereka.
Sangat mudah untuk menemukan bukti yang mendukung posisi yang berlawanan, tetapi ada masalah ketika menganalisis data historis. Kita tidak akan pernah tahu apa yang akan terjadi jika posisi yang berlawanan telah dilaksanakan selama jangka waktu yang sama dan dalam kondisi yang sama. Perdebatan, tidak diragukan lagi, akan berlanjut. (Untuk bacaan terkait, lihat Pihak Untuk Pajak: Partai Republik vs. Demokrat .)
