Sejak pertama kali diusulkan pada tahun 2010, aturan fidusia Departemen Tenaga Kerja (DOL) telah menempuh perjalanan yang panjang dan berliku, dan mungkin akan berakhir. Sementara aturan itu dimaksudkan untuk menutup celah dalam definisi "fidusia, " itu telah bertemu dengan perlawanan dari sektor perencanaan keuangan. ( Lihat: Aturan Fiduciary DOL Dijelaskan )
Celah, yang terletak di Undang-Undang Keamanan Penghasilan Pensiun Ketenagakerjaan (ERISA), memungkinkan saran pribadi untuk diberikan oleh sebagian besar pialang-dealer dan perwakilan asuransi tanpa pertanggungjawaban fidusia, kata Blaine Aikin, ketua eksekutif Fi360 di Pittsburgh, Pennsylvania: "Investor secara rutin percaya, dan dituntun untuk percaya, bahwa mereka mendapatkan saran yang objektif dan profesional padahal faktanya, penyedia saran bertindak sebagai perwakilan penjualan dari majikan mereka."
Aturan fidusia memiliki implikasi positif bagi pensiunan pensiunan karena menerapkan standar akuntabilitas baru untuk penasihat rencana pensiun. Namun, menurut Aikin, “Tiba-tiba mengubah praktik bisnis untuk menghindari konflik kepentingan dan memenuhi standar kecakapan yang lebih tinggi tidak mudah, terutama untuk perusahaan besar.
Dibutuhkan waktu dan uang untuk melakukan itu, dan itu mengganggu model profitabilitas budaya penjualan-didorong untuk beralih ke paradigma nasihat profesional."
Arian Vojdani, ahli strategi investasi di MV Financial di Bethesda, Maryland, mengatakan pengaruh politik dan keuangan telah mengubah gelombang opini. Di tengah masalah adalah potensi aturan untuk secara signifikan mengubah model pendapatan penasihat keuangan yang saat ini tidak mengikuti standar fidusia. Pada akhirnya, broker dapat melihat potensi penghasilan mereka menyusut jika mereka tidak lagi mampu mendorong investasi komisi tinggi yang tidak dalam kepentingan terbaik klien mereka: "Banyak dari mereka yang mungkin mendorong kembali pada aturan mungkin, atau memiliki ikatan dengan, pihak-pihak yang berkepentingan yang akan menderita pada berlalunya peraturan."
Aturan tersebut telah ditunda beberapa kali, dengan implementasi penuh sekarang dijadwalkan untuk Juni 2019, meskipun tindakan pengadilan federal baru-baru ini mengancam kelangsungan hidup aturan tersebut.
Terbaru tentang Aturan Fidusia
Pada pertengahan Maret, Pengadilan Banding Sirkuit Kelima AS mengosongkan aturan fidusia DOL dalam keputusan 2-1. Pengadilan memutuskan bahwa dengan mengadopsi aturan ini, Departemen Tenaga Kerja telah melampaui kewenangannya berdasarkan Undang-Undang Keamanan Penghasilan Pensiun Ketenagakerjaan (ERISA). Departemen Tenaga Kerja memiliki kesempatan untuk mengajukan banding atas putusan tersebut tetapi tetap tidak bergerak, memungkinkan batas waktu bagi permohonan naik banding.
Pada awal Mei, kelompok kepentingan untuk kelompok bisnis dan jasa keuangan (penantang awal aturan) mencetak kemenangan setelah Pengadilan Banding membantah mosi oleh AARP dan jaksa agung negara bagian California, New York dan Oregon untuk campur tangan dalam kasus ini.. Mosi itu dianggap "tidak dapat dibenarkan" oleh pelobi, dan Pengadilan Banding setuju. Tak lama setelah itu, Departemen Tenaga Kerja mengeluarkan Buletin Bantuan Lapangan No. 2018-02, kebijakan penegakan sementara untuk beberapa ketentuan aturan fidusia.
Aikin mengatakan buletin memungkinkan ketentuan tertentu dari aturan fidusia untuk melanjutkan: "Secara khusus, Pembebasan Kontrak Kepentingan Terbaik yang dibuat oleh aturan memungkinkan perusahaan untuk memiliki konflik terkait kompensasi tertentu yang dilarang sebelum aturan berlaku, selama mereka menerima pertanggungjawaban fidusia dan mematuhi 'Standar Perilaku Tidak Memihak'. ”
Meskipun ditentang pengadilan, jaksa agung California, New York dan Oregon kemudian mengajukan banding ke Fifth Circuit, meminta pengadilan untuk mempertimbangkan kembali penolakannya atas mosi mereka sebelumnya. Sekali lagi, Pengadilan Kelima dengan tegas menolak banding ini.
Aikin mengatakan aturan itu kemungkinan besar akan dikosongkan oleh pengadilan sehingga secara efektif tidak pernah ada. "Celah definisi akan dipulihkan, dan investor sekali lagi harus melakukan pekerjaan rumah mereka untuk membedakan antara penasihat fidusia dan tenaga penjualan." ( Lihat: Temui Tanggung Jawab Fidusia Anda )
Apa Selanjutnya untuk Penasihat, Investor
Departemen Tenaga Kerja masih dapat mengajukan banding atas kasus ini di tingkat Mahkamah Agung, tetapi banding tersebut harus dibuat pada 13 Juni. Ini kemungkinan yang sangat kecil, menurut Aikin.
“Singkatnya, aturan fidusia sudah mati, ” kata Ryan Brown, Kepala Strategi dan Penasihat Perusahaan di Pemasaran M&O di Southfield, Michigan. “Baik pemerintah dan para pendukung Aturan Fidusia sebenarnya telah kehabisan setiap jalan untuk menghidupkannya kembali. Tetapi itu tidak berarti bahwa SEC, FINRA dan / atau NAIC tidak akan membuat model serupa."
Vojdani mengatakan kegagalan untuk menghidupkan kembali aturan itu bisa membuat investor berisiko. "Jika aturan tersebut tidak dapat dibangkitkan, kami akan terus melihat beberapa broker dan penasihat di industri terus bekerja dengan cara atau bertindak atas nama klien dengan cara yang mungkin tidak sesuai dengan kepentingan terbaik klien." pengaruh yang kelompok lobi dapat gunakan di pengadilan federal dapat mengisyaratkan masalah masa depan yang akan datang dalam memajukan perlindungan keuangan konsumen.
Kelompok lobi dan kepentingan telah lama menunjukkan kekuatan mereka untuk mempengaruhi gerakan dalam sistem pengadilan. Sebuah studi yang dirilis pada Oktober 2017 menemukan bahwa perusahaan yang mendanai pelobi cenderung memiliki hasil litigasi yang lebih baik daripada yang tidak. Keputusan Mahkamah Agung tahun 2010 di Citizens United vs Komisi Pemilihan Federal membuka pintu untuk memungkinkan perusahaan lingkup tak terbatas berkaitan dengan pendanaan kampanye dan pendanaan pelobi.
Aikin mengatakan dinamika "Wall Street versus Main Street" yang dicirikan dalam perdebatan peraturan sangat disayangkan, karena, "… memiliki unsur-unsur industri jasa keuangan yang bertentangan dengan pendukung konsumen membayangi pekerjaan besar yang dilakukan penasihat fidusia atas nama klien mereka."
"Keputusan sebelumnya untuk membatalkan aturan fidusia bukan hanya langkah mundur untuk industri, tetapi serangan terhadap manfaat terbesar bagi 75 juta pensiunan pekerja keras Amerika, " kata Joe Ziemer, wakil presiden komunikasi untuk platform investasi online Betterment.
Namun, ada semacam lapisan perak yang terkait dengan perdebatan yang sedang berlangsung tentang aturan fidusia.
"Sepanjang perjuangan untuk aturan fidusia, kami telah melihat evolusi positif ke layanan keuangan, " kata Ziemer. Ada, "… akses yang lebih mudah ke investasi berbiaya rendah dan kesadaran yang meningkat tentang bagaimana penyedia keuangan dikompensasi."
Garis bawah
Brown mengatakan terlepas dari hasilnya, takeaway utama dari sejarah kontroversial aturan fiduciary adalah penekanan pada pengungkapan dan transparansi antara profesional keuangan dan konsumen. "Ketika semuanya terbuka, orang-orang memiliki kemampuan untuk membuat keputusan yang paling rasional dan terinformasi dengan baik."
Pada tahap ini, bola ada di pengadilan pemerintah federal. Jika tidak ada tindakan Mahkamah Agung sebelum batas waktu Juni, tampaknya aturan fidusia akhirnya mungkin mencapai akhir garis.
