Bryan P. Marsal, Co-CEO Alvarez & Marsal dan CEO Lehman Brothers, mengawasi proses kebangkrutan terbesar dalam sejarah - Lehman Brothers. Selama presentasi kepada sekelompok pengusaha, ia diminta untuk berkomentar tentang status etika dalam bisnis. Jawabannya: tidak ada. Tanggapan Marsal menyoroti perilaku legal namun tidak menyenangkan yang telah menjadi praktik umum di Wall Street dan di suite eksekutif.
4 Penjahat Wall Street yang Membuat Sejarah
Lipstik pada Pig Vs. Nasihat Jujur
Mungkin tidak ada yang lebih baik mencirikan cara Street beroperasi daripada kejenakaan analis Merrill Lynch, Henry Blodgett. Blodgett adalah analis Internet dan eCommerce terkemuka di Wall Street selama puncak booming dotcom. Dia menjadi terkenal karena secara terbuka merekomendasikan stok teknologi yang dia sebut dengan istilah seperti "sampah" dan "bencana" dalam pesan email pribadi.
Berdasarkan rekomendasi Blodgett, broker Merrill Lynch secara aktif menjual saham "sampah" ini kepada investor. Portofolio klien mengalami kerugian besar ketika stok teknologi runtuh. Tindakan Blodgett, meskipun sangat tidak etis, masih sah. Akibatnya, ia dilarang dari industri, bukan karena ia mempromosikan saham yang tidak ia sukai, tetapi karena perusahaan yang ia promosikan adalah klien perbankan investasi Merrill Lynch, menciptakan konflik kepentingan. Hari ini, investor sedikit kurang mempercayai analis Wall Street daripada mereka sebelum kegagalan Blodgett.
Pada tahun 2002, Blodgett dicerca di sebuah iklan televisi terkenal untuk perusahaan pialang Charles Schwab, di mana seorang veteran Wall Street yang keras memberi tahu beberapa broker untuk "menaruh lipstik pada babi ini!"
Sekuritas Kompleks Vs. Biarkan Pembeli Waspadalah
Ledakan yang tampaknya tidak pernah berakhir dari sejumlah investasi yang kompleks, termasuk pertukaran kredit macet, kendaraan investasi khusus, sekuritas yang didukung hipotek dan dana lindung nilai, telah meninggalkan jejak portofolio yang hancur dan investor yang kebingungan terbangun. Investasi, dan lain-lain seperti mereka, memiliki struktur yang terlalu sulit untuk dipahami bahkan oleh investor canggih. Ini jelas ditunjukkan ketika investasi runtuh dan menyeret portofolio, yayasan, dana abadi, rencana pensiun perusahaan, pemerintah daerah, dan entitas lain yang bisa dibilang berpengetahuan luas.
Dengan upaya pemasaran dan penjualan yang mengecilkan risiko investasi ini, tahan terhadap "kewajiban" pihak investor untuk memahami apa yang mereka beli, investor sekali lagi tidak memiliki harapan terhadap lawan mereka.
Dressing Jendela
Window dressing adalah strategi yang digunakan oleh reksa dana dan manajer portofolio dekat akhir tahun atau kuartal untuk meningkatkan penampilan kinerja portofolio / dana sebelum disajikan kepada klien atau pemegang saham. Untuk window dress, fund manager akan menjual saham yang memiliki kerugian besar dan membeli saham yang terbang tinggi di akhir kuartal. Sekuritas ini kemudian dilaporkan sebagai bagian dari kepemilikan dana.
Karena kepemilikan ditunjukkan pada suatu titik waktu, bukan berdasarkan pembelian dan penjualan, itu terlihat bagus di atas kertas dan diserahkan sebagai hasil resmi dari perusahaan reksa dana. Apa yang bisa dilakukan oleh seorang investor selain membacanya dan memercayainya?
Pembayaran Suku Bunga untuk Investor Vs. Suku Bunga Dibebankan ke Peminjam
Jika Anda pergi ke bank Anda dan memasukkan $ 100 dalam rekening tabungan, Anda akan beruntung jika bank membayar Anda dengan bunga 1% selama setahun. Jika Anda mengambil kartu kredit yang disponsori bank, bank akan menagih Anda dengan bunga 25% atau lebih. Sekarang, apa yang salah dengan gambar itu? Menurut bank, tidak ada sama sekali. Semuanya legal.
Lebih baik lagi, dari sudut pandang mereka, mereka dapat membebankan biaya kepada deposan untuk berbicara dengan teller, biaya untuk memiliki saldo rendah, biaya untuk menggunakan ATM, biaya untuk memesan cek, biaya untuk cek bouncing, dan beberapa biaya lagi untuk layanan lain diberikan untuk keuntungan tambahan dan ukuran yang baik. Kemudian, jika deposan memutuskan untuk meminjam, mereka dapat membebankan biaya pinjaman, biaya layanan pinjaman, biaya kartu kredit tahunan dan bunga pada kartu kredit dan pinjaman. Semuanya sah dan sepenuhnya diungkapkan, dan membingungkan bagi nasabah bank rata-rata.
Suku Bunga Lebih Tinggi untuk Kredit "Buruk". Tarif Lebih Rendah untuk Kredit "Bagus"
Jika Anda kesulitan mendapatkan (mungkin Anda kehilangan pekerjaan atau ketinggalan karena beberapa tagihan) dan berusaha bangkit kembali setelah peringkat kredit Anda terpukul, Anda mungkin akan dikenakan tingkat bunga yang lebih tinggi pada waktu berikutnya kamu meminjam uang. Anda akan membayar lebih untuk hipotek, pinjaman mobil, pinjaman bank dan hampir setiap pinjaman lain yang dapat Anda bayangkan.
Di sisi lain, orang kaya bisa mendapatkan pinjaman dengan tingkat bunga terendah. Ini adalah praktik standar untuk mengubah lebih banyak ke klien berisiko lebih tinggi. Kebijakan ini masuk akal di atas kertas, tetapi tidak menguntungkan bagi pekerja keras yang hanya berusaha memenuhi kebutuhan.
Subprime Mortgages
Hipotek subprime adalah variasi khusus pada tema "suku bunga tinggi untuk kredit macet". Peminjam dengan peringkat kredit di bawah 600 sering akan terjebak dengan hipotek subprime yang mengenakan tingkat bunga yang lebih tinggi. Karena peringkat kredit yang lebih rendah dari peminjam, hipotek konvensional tidak akan ditawarkan, karena pemberi pinjaman memandang peminjam memiliki risiko gagal bayar pinjaman yang lebih besar dari rata-rata. Melakukan pembayaran tagihan terlambat atau menyatakan kebangkrutan pribadi dapat membuat peminjam tanah sangat baik dalam situasi di mana mereka hanya dapat memenuhi syarat untuk hipotek subprime.
Perusahaan Investasi yang Mempromosikan Saham ke Klien Vs. Menjualnya di Akun Lain
Satu sisi bisnis sibuk menjual saham X kepada kliennya, sedangkan sisi lain bisnis yang mengelola uang atas nama akun perusahaan sendiri adalah menjual saham X secepat mungkin, untuk keluar sebelum stok runtuh. Ini biasanya disebut sebagai skema pompa dan pembuangan, dengan banyak variasi ada dalam beberapa bentuk atau lainnya. Dalam beberapa kasus, broker perusahaan "menasihati" investor ritel untuk membeli, sementara mitra hedge fund perusahaan diminta untuk menjual. Dalam kasus lain, dua "mitra" diberi saran yang saling bertentangan, dengan satu pihak membeli dari pihak lain, meskipun "pemberi" saran mengharapkan pembeli dibakar. Sama seperti di Vegas, pada akhirnya, keuntungannya masuk ke rumah.
Rekomendasi Stok
Investor mencari analis saham untuk mengetahui apakah saham perusahaan layak dibeli atau tidak. Lagi pula, analis menghabiskan sepanjang hari melakukan penelitian sementara sebagian besar investor tidak punya waktu atau keahlian. Dengan semua analisis yang terjadi, orang mungkin mengharapkan distribusi rekomendasi yang cukup luas, termasuk "beli, " "tahan" dan "jual." Harapan naif itu terpukul keras oleh kenyataan. Menurut Wall Street Journal dalam sebuah artikel yang diterbitkan 14 Januari 2012, 500 sekuritas dalam Indeks 500 Standard and Poor's telah dikenakan lebih dari 10.000 rekomendasi analis. Hasilnya: 5.802 peringkat "buy / outperform", 4.484 rekomendasi "hold" dan hanya 530 peringkat "sell".
Demikian pula, Barry Ritholz, CEO Fusion IQ dan penulis blog The Big Picture mencatat bahwa pada Mei 2008, hanya 5% dari rekomendasi Wall Street adalah "Jual." Dari sudut pandang si kecil, jika 95% saham adalah penawaran hebat, mengapa investor tidak bernasib lebih baik? Jawabannya: konflik kepentingan di Wall Street membuatnya jauh lebih menguntungkan bagi perusahaan investasi untuk bersikap baik kepada perusahaan yang memberi mereka bisnis, karena hubungan itu jauh lebih menguntungkan daripada uang yang dihasilkan dari melayani "si kecil." Selain itu, mereka masih dibayar oleh "si kecil" juga.
Paket Pensiun "Bekukan" dan Pengakhiran Vs. Pembayaran Pensiun untuk Pekerja
Bayangkan Anda bekerja sepanjang hidup Anda dan memberikan tahun terbaik kesehatan Anda ke satu perusahaan. Namun, beberapa tahun sebelum Anda pensiun, perusahaan membekukan program pensiun. Kemudian pada tahun Anda siap untuk keluar, mereka menghentikan rencana itu dan memberi Anda cek sekaligus sebagai ganti pensiun seumur hidup. Bagian terburuk? Itu sering terjadi dan sangat legal.
Tuntutan Tindakan Kelas Vs. Keadilan untuk yang Salah
Jadi apa yang terjadi ketika "si kecil" menyadari bahwa dia telah dirugikan oleh perusahaan besar? Lebih sering daripada tidak, dia mungkin akan membawa perusahaan ke pengadilan. Namun, karena si kecil tidak mampu membayar perwakilan hukum yang diperlukan untuk berperang dengan raksasa perusahaan, ia mencari seorang pengacara yang mewakili sekelompok besar orang dalam kesulitan yang sama.
Sebagai contoh, katakanlah kehidupan 1.000 orang dihancurkan oleh pembelian investasi yang keliru. Jika korban menerima penyelesaian, pengacara dapat memerintahkan sebagian besar uang itu, bahkan lebih dari setengahnya. Sebagai contoh, penyelesaian $ 10 juta dapat dibagi menjadi $ 5.000 masing-masing untuk penggugat dan $ 5 juta untuk pengacara, dan semuanya legal. "Si kecil" mungkin mendapatkan hari-harinya di pengadilan, tetapi tidak ada jaminan bahwa ia akan dibayar sesuai dengan yang seharusnya, terutama jika pengacaranya menginginkan sebagian besar penyelesaian karena pembayaran untuk layanan diberikan.
Garis bawah
Mungkin sulit untuk percaya bahwa praktik bisnis yang meragukan secara etis ini legal dan sah di mata pembuat undang-undang. Namun, menyadari metode yang tidak bermoral ini dapat membantu Anda menghindarinya sebaik mungkin. Contoh-contoh di atas hanya beberapa contoh di mana hukum tidak dapat melindungi orang, meskipun ada niat terbaik dari regulator.
