Salah satu alasan bahwa sebagian besar pemerintah negara bagian di Amerika Serikat mengamanatkan bahwa semua pengemudi membeli asuransi mobil adalah untuk menghindari masalah "seleksi yang merugikan, " atau proses dimana pelanggan asuransi paling berisiko mengeluarkan yang paling tidak berisiko. Jika harga tidak dapat menyesuaikan berdasarkan risiko individu, pelanggan asuransi yang paling mahal menaikkan premi rata-rata dan membuatnya tidak ekonomis untuk membeli yang paling berisiko. Seleksi yang merugikan juga mengapa orang dewasa Amerika, melalui tahun pajak 2018, diamanatkan untuk membeli asuransi kesehatan melalui Obamacare. Ada argumen ekonomi untuk pembelian wajib ini, tetapi contoh kehidupan nyata menunjukkan bahwa teori dan praktik sering berbeda.
Bagaimana Perusahaan Asuransi Swasta Melindungi Terhadap Seleksi yang Merugikan
Seleksi yang merugikan adalah masalah pengetahuan, probabilitas dan risiko. Dalam kebanyakan situasi, itu cukup mudah diatasi dengan mekanisme penetapan harga diferensial. Misalkan dua orang berbeda mengajukan permohonan asuransi mobil melalui Allstate Corporation (NYSE: ALL). Pemohon pertama adalah laki-laki berusia 22 tahun, berkendara ke dan dari tempat kerja setiap hari, memiliki riwayat ngebut dan mencatat kecelakaan sebelumnya. Pemohon kedua adalah seorang ibu berusia 40 tahun yang sering menggunakan angkutan umum untuk bekerja dan belum memiliki tiket atau kecelakaan lebih dari satu dekade.
Dari sudut pandang perusahaan asuransi, pemohon pertama jauh lebih berisiko dan jauh lebih mungkin untuk mengeluarkan biaya. Pemohon kedua adalah risiko ringan. Untuk mengidentifikasi mana yang lebih berisiko, Allstate mengajukan pertanyaan menyelidik selama proses aplikasi dan juga berkonsultasi dengan tabel aktuaria; ternyata pria berusia 20-an adalah yang paling mahal untuk diasuransikan. Dengan demikian, Allstate dapat mengkompensasi risiko tambahan dengan membebankan premi yang lebih tinggi kepada pemohon pertama.
Seleksi Merugikan dan Solusi Lain
Individu bervariasi dalam kebutuhan mereka untuk perlindungan risiko dan dalam pengetahuan mereka tentang risiko dan toleransi risiko. Perusahaan asuransi mungkin memiliki pengetahuan yang lebih sedikit tentang keadaan individu. Jika perusahaan asuransi gagal membedakan antara pelanggan berisiko tinggi dan berisiko rendah, yang berarti mereka tidak dapat melakukan proses aktuaria yang efektif, maka premi rata-rata yang dibebankan kepada konsumen mungkin sangat tinggi sehingga pelanggan berisiko rendah keluar dari pasar.
Jika model ekonomi dari penetapan harga diferensial tidak diperbolehkan atau tidak praktis, solusi lain untuk seleksi yang merugikan adalah untuk mencegah pelanggan berisiko rendah keluar dari pasar. Ini berarti memaksa semua individu untuk membeli asuransi, sehingga mencegah perusahaan asuransi dari kolaps di bawah biaya pembayaran berisiko tinggi. Akibatnya, risiko rendah harus mensubsidi risiko tinggi.
Contoh: Seleksi Merugikan dan Undang-Undang Perawatan Terjangkau
Undang-Undang Perawatan Terjangkau yang kontroversial tahun 2010, umumnya dikenal sebagai ACA atau Obamacare, mengharuskan orang dewasa yang bebas pajak di Amerika Serikat untuk membeli asuransi kesehatan. Ini dikenal sebagai "mandat individu." Itu secara khusus dirancang untuk menghentikan seleksi yang merugikan dari mengambil alih pasar asuransi kesehatan setelah ACA mulai berlaku.
Dua aspek ACA membuat kerja aktuaria lebih sulit, menempatkan penyedia asuransi dan pelanggan berisiko rendah pada posisi yang kurang menguntungkan secara ekonomi. Pertama, perusahaan asuransi harus memberikan tingkat pertanggungan minimum yang sama, yang disebut "manfaat kesehatan esensial, " kepada semua pemohon asuransi. Kedua, premi asuransi menggunakan sistem peringkat masyarakat yang menjadikannya ilegal untuk melakukan skrining berdasarkan banyak pertimbangan kesehatan individu, seperti riwayat kesehatan masa lalu atau jenis kelamin. Sebaliknya, sebagian besar premi ditentukan berdasarkan geografi dan usia.
ACA mengatasi masalah ini dengan memaksa semua perusahaan dengan lebih dari 50 karyawan untuk membeli asuransi, dan memaksakan mandat individu. Karena sangat mungkin tetapi tidak lagi sah untuk menyaring individu berdasarkan risiko, perusahaan asuransi menerima subsidi untuk konsumen berisiko tinggi. Masalah seleksi yang merugikan diciptakan oleh manfaat kesehatan esensial yang diperlukan dan secara teoritis ditangani oleh mandat individu, meskipun sebagian besar bursa telah berjuang pada Juli 2016. Mandat individu dihapuskan oleh RUU Pajak GOP 2017, mulai tahun 2019.
Contoh: Seleksi Buruk dan Asuransi Otomatis
Di permukaan, asuransi mobil bekerja dengan cara yang sama seperti asuransi kesehatan. Ketika perusahaan asuransi tidak dapat menyaring secara efektif, pengemudi berisiko tinggi dapat memaksakan premi untuk semua orang. Hal ini bahkan dapat mengakibatkan pendorong risiko rendah memutuskan untuk tidak mengemudi, lebih jauh lagi merusak keuntungan perusahaan asuransi. Itulah teorinya, tetapi kenyataan praktis sebenarnya adalah kebalikannya.
Asuransi mobil yang dimandatkan biasanya tidak menargetkan pengemudi berisiko rendah yang mungkin putus. Sebaliknya, ia menargetkan pengemudi yang berisiko tinggi dan memaksa mereka untuk membeli asuransi. Aktuaris modern dan penyeleksi asuransi tidak berjuang mengidentifikasi pengemudi yang berisiko dan aman, dan banyak yang tidak ingin menutupi pengemudi yang berisiko tinggi dengan kerugian. Karena alasan ini, 43 pemerintah negara bagian dan District of Columbia menawarkan polis asuransi mobil "residual market" yang disponsori sendiri untuk mensubsidi pengemudi berisiko tinggi. Negara bagian yang paling progresif termasuk North Carolina dan New York.
